-»« 25 )l^ 



Bemerkt mag' hier noch sein, dass bei den meisten der von mir nntersucliten Tieren die sog. 

 ,,helle Stelle" über den Insertionsstellen der beiden grossen Apikaiborsten, welche — wie bereits früher 

 erwähnt — auch bei den HdrpncÜcidni regelmässig auftritt, hier anffallender Weise nicht zu konsta- 

 tieren war (wie dies auch in Taf. I, Fig. 1 angegeben ist). 



Die ersten Antennen des Weil)chens (Taf. T, Fig. r>) sind aehtgliedi-ig und reichen 

 zurückgeschlagen noch nicht liis zum Ende des ersten Vorderleibsabschnittes. Die einzelnen Segmente 

 sind als langgestreckt zu bezeichnen. Der Sinneskolben des vierten Segments reicht etwa bis zum 

 Ende des siebenten Ringes. 



Der mittlere Alischnitt der männlichen Antenne (Taf. T, Fig. G) ist im Vci'glclch zu dem 

 entsprechenden anderer Art(^n (z.B. Cmitli. <'n(ss/is mn] iiortluiiiihnnis) alfi i'elativ schlank zu bezeirhncn. 

 Der Fortsatz dieses (irlicdcs ist sehr lang. T)ei' Siiineskolben dcssellien reicht etwa liis zui- Spitze 

 des Endgliedes.') 



Die zweiten Antennen (Taf. I, Fig. 7): Der Hauptast ist dreigliedrig. Der Kebenast 

 besteht ans zwei Segmenten, von welchen das erste ausser einigen feineu Dornen eine grössere Borste, 

 das zweite drei Borsten trägt. Zwei dieser l^orsten stehen apikal, die andern in der Mitte des 

 Aussenrandes. Sämtliche Borsten tragen kurze Fiederdoi-nen.-) 



Die Mnndextremitäten (Taf. T, Fig. 8 — 11) sind wie bei den übrigen Arten gebaut 

 (cf. p. 11 n. 12). Der Mandibularpalpus ist zweigliedrig mit der in Fig. 8 angegebenen Bewehrung."') 



') Wirklich gen.iue .\lilnlclungen der ersten Antennen finden sich in der Litteratur nirgends. Bei weitem am besten 

 sind noili die Zeichnungen, welche Brady giebt; aber auch sie kiinnen auf absolute Genauigkeit keinen Anspruch ci'heben. 

 So fehlt z. B. in ihnen die Angabe des grossen Sinneskolbens der männlichen Antenne und die der Sinneskolben des letzten 

 Segments beider Antennen etc. 



Fischer lässt die Antennen aus ,.einem Basalgliede nnd acht äusseren (!) Gliedern bestehen'', Lilljeborg 

 gar aus zehn Segmenten. Ersterer giebt den Sinneskolben des vierten Gliedes richtig an. Letzterer dagegen lässt an der ent- 

 sprechenden Stelle di'ei (O), resp. vier (-j') einfache Borsten entspringen. Nach liilljeborgs Zeichnungen (Taf. XV, Fig. 14 

 res)). Taf. XVI, Fig. 2) soll übrigens das fünfte (9) resp. das sechste (r/') Segment den Fortsatz haben, welcher die Borsten trägt ! 

 Auf weitere Details der Zeichnungen dieser beiden uiid die der übrigen Forscher einzugehen, lohnt sich absolut 

 nicht der Mühe; erwähnt mag nur sein, dass Vosselers Angabe, auch das dritte Segment sei mit einem Siunesk(dl)en aus- 

 gerüstet, bereits anf p. 10 Anm. ß richtig gestellt ist. 



-) Fischer hat den Bau dieses nach seiner Aieinung viergliedrigen Kxtremitätenpaares ganz falsch aufgefasst. 

 Lilljeborg zeichnet den Hauptast richtig drei-, den Nebenast dagegen fälschlieh eingliedrig. 



Claus giebt |). 119 den Hauptast irrtümlicher Weise als zweigliedrig an und den Nebeuast lässt er mit sechs (!) 

 Borsten bewehrt sein. 



Nach Brady soll der Hanptast ebenfalls nur aus zwei Segmenten bestehen. 

 Vosseier meint, dass die zweiten Antennen nur „den Anfang eines Nebenastes" zeigen. 



') Fischer hat den Bau der Mundteile in vielen l'unkten falsch gedeutet. Lilljeborgs Zeichnungen dagegen, 



die fast aus derselben Zeit stammen, sind in den meisten Stücken richtig. Dasselbe ist von den Figuren von laus zu sagen. 



Brady zeichnet die Beborstung des Mandibnlarpali)ns nicht vollkmnmen genau; er giebt weiter irrtümlich an, dass der 



Unterrand der Maxille .a smo?/ hhcUifH- fiihirch" trage, und meint eniUich . dass der grosse Maxillarfuss aus drei (!) Segmenten 



bestehe. 



V. Dadays Angabe: „Pu?/)/.« mfixillarihitf hirfiiiiiiy:!.-!, iniinrliriiJutis'' bezeichnet ein für Cnntli. f:t((jtlii/l!ni(^ durchaus 

 nicht spezifisches, sondern ein generelles Verhältnis. 



Bibliotheca Zoologica. Heft 15. 4 



