^»* 30 **- 



Das fünfte Fusspaar des Männchens: (Taf. 1. Fig;. 20). Die wie beim AVeibchen nach unten 

 nur wenig vei-iängerte Innonpartie des ersten Segments trägt. al)gesehen \on einigen nicht konstanten 

 Dörnchen, nur zwei grössere mit Fiederdornen besetzte Anhänge, nändich einen äusseren, kürzeren und 

 einen inneren, diippelt so hingen, kräftigen Dorn. Am Unterraiidc der äusseren Partie dieses Segments 

 Hndcn sich gleichfalls einige kurze Zälinclicn. 



Das zweite G-lied ist viel schmaler als brim Weibehen. Die Bewehrung des Aussenrandes ist 

 die gleiche wie dort. Der apikale Dorn ist hier etwas kürzer, und der Innenrand trägt ausser jenem 

 kleinen, auch im anderen Geschlechte auftretenden, hier aber in der Eegel bcHederten Dorne noch eine 

 lange, sehr zarte, in einem tiefen Einschnitte insej'iertc Borste, die in ilirer a[iikalcu Hälfte mit zarten, 

 langen Fiederhärchen besetzt ist. Die Vermutung, dass diese Borste eine sekundäre sexuelle Bedeutung 

 habe, dürfte einige Wahrscheinlichkeit haben.') 



Der Eüiallen ist aus einer grossen Anzahl von Eiern zusammcugesetzt. 



Die »Spc r ma toplior e (Taf. III, Fig. 18) i.'^t die grösste, welche bei allen bekannten Süss- 

 wd^acv-lfar2)((rf,ici(lrii anzutreffen ist. Sie liildet einen sehr dickwandigen, langen, etwas gekrümmten 

 Schlauch, der \-orn in einen engen Kanal ausläuft. l)a Ijei Canth. stapliißhui^; der Klebstoff in relativ 

 sehr grosser Menge abgesondert wird, welcher meist den ganzen vorderen Al)sclinitt der Spermatophore 

 umfliesst, so bleibt dieselbe meist noch sehr lange nach ihrer Entleerung an der weiblichen Geschlechts- 

 üffnung haften und erscheint dann in allen Teilen von fast gleicher Stärke, nicht unähnlich der 

 Scheide eines Krununsäljcls. 



Grösse: l>as kleinste von mir bcii1iachtct(\ aus dem Schulensee bei Kiel stammende Weibchen, 

 mass 0,05 mm: die durchschnittliche (Trosse beträgt sonst circa 0,'J mm. Das Männchen misst 

 0,(j— 0,8 nun. 



relativen Längen tler Dursten des ersten Segments ilurcliaus unrichtig; der uharakteristisdie „Zwiselienrauui" zwischen der dritten 

 nnd vierten Borste I'ehlt; den Innenrand des zweiten Segments lässt er mit drei ziemlicli gleich langen Dornen bewehrt sein u. s. ^\^. 



In B r a d y s Figur hat das Basalsegment ganz unriclitige Form. Uen Zwischenraum zwischen der dritten nnd vierten 

 Borste dieses Segments gieht er nicht an; auch lasst er die kurze zweite Borste nicht als charakteristisch auf. Für den Innen- 

 rand des zweiten Segments gieht er zwei kurze Borsten an; charakteristisch ist nur eine: die andere, oder die anderen treten 

 nicht konstant auf. 



Auch R i c h a r d s Figur ist nicht vollkommen genau. So zeichnet er — um nur eins zu erwähnen — an Stelle des 

 winzigen Doms nehen der äusserstcn Borste der Inncnpartie des ersten Segments und der zweiten Borste dornförniige Vorsjiriinge 

 des freien Randes. 



V. D a il a y erwähnt das fünfte Fussjiaar in seiner Diagnose überhaupt nicht, und V o s s e 1 c r sagt von ihm nur, dass 

 es ..jilattenformig und beim Weibchen sehr gross" (!) sei. 



') Die starken Diiferenzen im Bau des fünften Fusspaares hei Männchen und Weihchen sind den meisten Forschern 

 entweder vollkommen unbekannt geblieben, oder doch nicht zur vollen Klarheit gekommen. 



Claus sagt von den Füssen des Männchens nur: ,sie sind auft'allcnd kleiner (als heim Weibchen), ihr Basalglied ist 

 schmäler und nur mit zwei Borsten besetzt." Die abweichende Bewehrung des Endsegments hat er nicht gekannt. 



V. D a d a y , V o s s e 1 e r , Richard (ganz abgesehen von Fischer und L i 1 1 j e b o r g) erwähnen sie gar nicht. 



Zeichnungen des fünften männlichen Fusses geben allein Claus, Brady und H o e k. Die Darstellung des ersteren 

 in seinem Habitusbilde des Männchens ist ganz unbranchbar. Die Figur Hoeks ist gut, jedoch zeichnet er die zarte Fieder- 

 borste am Innenrande des Endgliedes viel zu kurz; auch er hat die Aussenborste des Basalsegments übersehen nnd dem Segmente 

 selbst ganz falsche Umrisse gegeben. 



