-** 46 *<- 



„Der Eierstock (Eiballen) ist gross, meist bis zur Fiirka reichend." 



Die Spermatophore ist „länglich oval, klein imd mit einem dünnen .Stiele ausgerüstet." 

 G-rösse: Canth. lionidm ist eine dem CdiifJi.. nkqjhylAiiii.-i „an Grösse ähnliche Art."') 

 Fundort: Beobachtet hat Fisclier diese Art (ausser in stehenden Gewässern Madeiras) bei 

 Baden-Baden und München. 



Die einzigt'ii Forscher , welche glauben, Caidli. Iiorriiliis Fischer wiedergefunden zu haben, sind 

 Moniez'^) und v. Daday. Ersterer führt die Art als zur Fauna dei- Umgegend von Lille gehörig 

 an, giebt aber \-on ilir weder eine Beschreibung nocli Abbildungen.^) Auf seine Angabe gestützt, reiht 

 sie Riehard in die Fauna Frankreichs (nn und giebt von ihr eine Diagnose, welche — wie sich aus 

 den angeführten f'itaten crgiebt — aber durchaus nicht alle die Angaben berücksichtigt, welche 

 Fischer in seiner Charakteristik und besonders in seinen Abbildungen niedergelegt hat. 



Die Diagnose \'. Daday s, weicheich in ihren einzelnen Sätzen wörtlich in den Anmerkungen 

 zu vorstehender Charakteristik wiedergegelien habe, ist ebenfalls sehr allgemein gehalten und durchaus 

 nicht imstande, ein genaues Bild seiner Art zu geben. Ob die Form v. Dadays wirklich mit der- 

 jenigen identisch ist, welche Fischer als Caidli. homdiis beschrieben hat, ist deshall) nicht zu beweisen.*) 



Der erste Forscher, welcher überhaupt auf Fischers Art Bezug uiniint ist naturgemäss 

 Claus'), der sie seinem (kiiifh. iniimtuti fraglich synonym setzt. Beide Arten mit einander zu ver- 

 einigen, halte ich aus folgenden Gründen für unmöglich: 



1) Bei Cuntit. horridiia sind die Hinterränder der Cephalothoraxsegmente stark ausgezackt, bei 

 Canth. miimtus nicht. 



2) Dasselbe gilt für die dorsalen Hinterränder der Abdominalsegmente beider Arten. 



3) Die Dornen an den Hinterrändern der Abdominalsegmente sind nach Fischers Darstellung 

 viel grösser als bei Canth. nunatiis. 



4) Die Analklappe ist bei Canth. hornd/ts (Fig. 57) mit sehr kurzen Dornen besetzt; bei Canth. 

 niinatas sind an dieser .Stelle sehr grosse, zweispitzige Stacheln vorhanden, die von Fischer 

 wohl beachtet sein würden. 



5) Der innere Furkalrand ist Itei Canth. niinatiis nicht behaart wie bei der anderen Art (Fig. 57 1. 



6) Bei Canth. niinntns ist der vierte Ring der männlichen Antenne sehr wenig angeschwollen; 

 bei Canth. horriilns „ausserordentlich bauchig erweitert." 



7) Da Fischer (Janth. honidns stets mit Canth. staphijitnns in Vergleich stellt, so werden bei 

 seiner Art die Borsten am fünften Fuss])aare, deren Länge er besondei's hervorhebt, auch 

 länger als bei dieser Art gewesen sein. Für Canth. minatan tritft dies nicht zu. 



') V. Daday; ..Long. corp. fem. 0,8 — 1 mm." 



*) Moniez, Liste des i'oiJi'i>., Osfrac, Claduc. etc. 



^) Herr Prof. Moniez war leider nicht imstande, mir Material dieser Form zur Untersuchung schicken zu können. 



*) Auch Herr Dr. v. Dada y war nicht in der Lage, mir einige Exemplare seiner Art senden zu können. 



■'') Claus, freil. Cojiep. p. 122. 



