->« 92 **- 



12. EetiiiosoiiiJi Edwardsi Kiehnrd. 



(Taf. N'ill, Fig. 1—21.) 



189(1. l>ri((hiii Kthntrdsi ]J i r h a nl . Do.script. du llr. lühr.. Cd/ii'ji. awiigle ncnivran. 'Slif 10 



Tcxttigni't'ii. 

 1891. ., Hdirardvi Uiuluifd, llcchcrcli. sui' Ir.s Coprji. [i. 211 — 211. Mit deiLseibi'n 



Tuxtfiguren. 



Beiiiei'kiinsoii zu den Syiümyiiia. 



Die.sc Art i^<t von llichard entdeckt und \'on ihm in das (rcnu.s llrtidi/it Boek eingereiht 

 worden. In seiner olien eitierten zweiten Arbeit fügt er aber seinen ]\Iitteilnngen n]ivv diese in- 

 teressante Art, die vi(d mehr (kts Aussehen eines marinen statt eines Siisswasser-Tieres hat. die 

 Bemerkung an, dass ihm l'rot'essor Ijilljeboi'g mitgeteilt liabe. dass wir es hier ni(dit mit einer 

 Art des Genus Bradiju, sundern mit einer EctliuisoiiKi-Fuvm y.n thun haben, wehdie sieli sowohl in 

 süssen Gewässern Schwedens als aucdi ina Meere vorfände. Hei'i- Dr. Riehard hat sich — wie er 

 mir jüngst mitzuteilen die Güte hatte — .i<'tzt auch der Ansiclit des genannten, lioidnenlienten. 

 schwedischen Forschers zugeneigt. 



Avif meine Bitte hin übersandte mir auch vor einiger Zeit Herr Professor Lilljeborg einige 

 E.xemplare, die einem Binnenland.sgewässer seiner Heimat entstammten, und teilte mir freundlich mit. 

 dass ihm diese Form schon seit sehr langer Zeit bekannt, von ihm liereits im dahi-e l85o in seinem 

 grundlegenden Werke ,,De Crustaceis ex ordinibus tribus etc." p. 2(.l5 nur undeutlich beschrieben, 

 auf Taf. XX, Fig. 10 und 11 abgebildet nnd in Vorlesungen als Edhiosoiiid fiisnnii liezeichnct worden sei.') 



Wie eine Untersuchung ineinerseits ergab, stimmten die weiljlichen Individuen der schwe- 

 disclnni Form mit der ^'orliegenden vollkommen üljcrein bis auf den Bau der Vorderantenneii. l)as 

 Endsegment derselben ist nämlich mit einem wohlentwickelten Sinneskoll)en ausgerüstet ; dem vierten 

 Gliede dagegen aber fehlt der cliarakteristische Ghitinhaken. 



Da mir männliche Exemplare der schwedischen Form nicht \oi-lagen , so will ich ein end- 

 giltigcs Urteil über die Stellung derselben zum typischen Ed. Edirardsi hier nicht al.igeben : so viel 

 ist mir aber sicher geworden, dass an eine artliche Ti'cnnung Ijcidcr nicht gedacht werden kann. 

 Vielleicht dürfte die schwedische Form als eine Varietät der tyi)isclu'n l)ezeiehnet werden.-) 



Eine viel wichtigere Frage aber ist die nach der Zugchöiägkeit dec 1! ic ha i'd sehen Art zum 

 Genus JJradi/d resp. Ectinosoiiia. Brady, auf den ich mich wegen Fnkenntnis der norwegischen 



') Da Lillejeborg weder eine genauere Beschreibung dieser Form, nui:h die derselben beigelegte Bezeielinung 

 verotfentliclit hat, so kann letztere selbstverständlich auch keine Anwendung finden. 



-) In welchem A^erhältnisse die vorliegende Art zu Bradi/a limicohi. Ilnriik (A tinul repurt. p. 1S5) steht, ist aus 

 der obertläehlichen Beschreibung — wie bereits liichard bemerkt — absolut luiersichtlich. 



