SpracliP, in welcher die Boeksclic (iciiu.sdiagnnse aligefasst ist. allein verlassen kann, giebt als 

 Haiiptunterseheiduiigsmerkmal dei' (iiiicni Ju'tiiKisiuim und ISriidija an, dass der erste Maxillart'uss des ersten 

 (irenus aus zwei, der des letzten aus fünf Segmenten zusammengesetzt sei. Da beider vurliegenden 

 Art sicher das letztere Verhältnis obwaltet, so müsste sie, wie llichard zuerst ausgesprochen, tliat- 

 sächlich zum Genus limdija gehören. Brady zeichnet nun \un Kit. s/iiii'qirx ISrady (Taf. XXX VI, 

 Fig. ü), l'kt- crytlmips Brady (Taf. XXXVI, Fig. 14) und EcL idldutlciiiii Bi'ady und Robertson 

 (Taf. XXXVIII, Fig. 15) den ersten ^Maxillart'uss. Da die beiden letzteren Arten nach Cli e sbr echt ') 

 — und ich möchte ihm in diesem Punkte beiptlicliten — überhaupt nicht zum (tcuus Ectiiiosoiuu ge- 

 hören, so käme hier allein Ed. sphiipcs Brady''') in Betracht. Die Zeichnung des genannten Extre- 

 mitätenpaares dieser Art erinnert al)er sehr stark an Verhältnisse, wie sie \'on \orliegender Species 

 sicher festgestellt sind. Es ist sehr leicht möglich, dass Brady die drei letzten .Segmente übersehen 

 hat, dass also auch bei Ed. spiidprs Brady der erste Maxillai'fuss aus fünf Segmenten zusammen- 

 gesetzt ist. 



Hierzu kommt noch, dass (xiesbrecht, der seine Sorgfalt und (Tcnauigkeit mehr denn ein- 

 mal auf das glänzendste dokumentiert hat, i^'mit Edhiosoiuu-Xvt, Ed. tjutlikepa beschrieben hat ^), deren 

 erster Maxillarfuss gleichfalls aus fünf Segnu'nten') zusammengesetzt ist, und dass Poppe in seiner 

 mit bekannter Sorgfalt al)gefassten Beschreibung von Ect. nirticoriK; Boek angiebt , dass hier dieses 

 Extrendtätenpaar aus zwei sehr grossen und zwei sehr kleinen, also in Sunnna. aus vier Segmenten 

 gebildet sei. Da Poppes Zeichnung (^Taf. VI. Fig, 'Jl genau — wenn au(di nicht bis auf jede 

 Borste — die Verhältnisse darstellt, wie sie fiir vorliegende Art gelten uml von Richard (Fig, (ij 

 und mir (Taf. VIll. Fig. Ui) angegeben sind, su möchte ich annehmen, dass ihm das eine der beiden 

 kürzesten (TÜeder entgangen ist.'') 



Damit wäre aber das trennende Prinzip zwischen <\vn Gvnvvn Ertiiinsiniia und Iln(d//(( gefallen; 

 das letztere wäre zu Gunsten des ersteren, weil älteren, zu streichen") und unsere Art fortan als 

 Edinosoina Edicardsl zu bezeichnen. 



') G i e s b r e ch t , J. freil. Cuii. ilcr Kieler FöhrJe, p. 108: „/i. crytlinip^ kann u. a. wegen seines für diese 

 Gattung (I'JctijiosoiiKiJ sehr aiiffallenilen , stark an Delaridia refie-vii B. und R. erinnernden Mandiliularijalpus und uthiiiticiiiii 

 wegen seiner ebenso merkwürdigen Antennen nielit (für das Gen. Ect i iiosomn ) in Betracbt kouinicn". 



Unerw.ähnt will ich nicht lassen, dass aber Poppe (D. freil. Copep. des .Jahdebusens p. 11(7 u. li)S) diese beide Arten 

 zum Genus Ectinosonici rechnet. Auch de Guerne thut dasselbe (Sur les genres Ectinosoma'&oek et Podon Lilljeborg p. 4 — 7). 



^) Diese Art ist nach P op p e (1. c.) de Guerne (1. c.) und Canu (Les Copcp. du Boulonnais p. 1.52) identisch mit 

 dem von Boek aufgestellten Ect. Sarsii. 



3) Giesb recht 1. c. p. 106-107. 



■*) Hinsichtlich der Details weicht aber dieses Extremitiiteniiaar von Ed. gutliiccpa (Taf X, Fig. 10) von dem der 

 vorliegenden Art nicht unwcsentlicli ab. 



■') Poppe. 1. c. p. l',i(i ; ,,Die oberen Kieferfiisse bestehen aus zwei ziemlicli gleich langen Abschnitten 



Der nach seinem Ende hin etwas verbreiterte Endabsehnitt trägt .... am Ende (noch) zwei sehr kleine Segmente , von denen 

 das erste zwei sichelförmige, das zweite drei einfache Borsten trägt." Das mit den beiden sichelförmigen Borsten bewehrte 

 scheint die beiden kürzesten Glieder (das dritte und vierte bei vorliegender Art) in sich zu schliessen. Es können naturlich bei 

 Ect. ciirticonie beide Glieder auch zu eine m verschmolzen sein. 



'■) Nicht unbemerkt will ich lassen, dass auch Herr Prof. Lilljeborg, wie er mir freundlichst mitteilte, an der 

 generischen Verschiedenheit von Ectinosoma und Uraili/u zweifelt. 



