— 23 — 



um. wie er .sell).st sagt: „ile i'ojjvüdiiii'c, J'iint' faron ponr ainsi dirc cxperiiiiuntale. los lait.s tel.s 

 (ju'ils ont du se passer, selon toiito vraisi'iublance, lors de rintroduetion des Hydrachiiides aiix 

 Aeores." Auf Grund seiner eingehenden Versnehe nimmt Barrois an, dass bei günstigem Winde 

 einzelne aut "\\'andrrung begriffene, zum Teil mit Hydraelinidenpuppen beliaftete Noctoneetiden 

 l)is zu den Azoren verschlagen worden seien, oline dass Wirt und Schmarotzer an Lebensfähig- 

 keit eingebiisst hätten. Bei der auf ungefähr 1 500 km berechneten Entfernung der Azoren vom 

 Festlande würde die.se Reise noch nicht einmal 24 Stunden in Anspruch genommen haben, eine 

 Zeit also. di(> noch Lange nicht an das Maximum der experimentell festgestellten Widerstands- 

 fähigkeit der genannten Lebewesen heranreicht. Dabei ist aber noch zu liedcnken, da.ss diese 

 Reise in Wirklichkeit in zwei ungefälu- gleich grosse Akschnittc zerfällt, von denen der eine 

 vom Festlande bis zur Insel Madeira, der andere von da l)is zu den Azoren reicht, Wegstrecken, 

 die leicht bei stärkerem Winde in je 12 Stunden zurückgelegt werden konnten. Wenn nun auch 

 P>ai'rois die Wasserinsekten als diejenigen Tiere ansieht, die fast ausschliesslich die Versamung 

 der Hydrachniden bewii'ken. so hält er doch eine Verschleppung durch Wasservögel für nicht 

 ausgeschlossen, nur kämen hierbei die an Ptlanzenteilen angehefteten Xymphenpuppen in Fi'age. 

 In einer Fussnote (1. c. S. 224) sagt er darüber wörtlich: „II est evident qxCen cct etat les nymphes 

 peuvent etre transportees par les oiseaux aquatiques qui emportent souvent d(5bris vegetaux, soit 

 enroiil(5s autour de leur pattes, soit accroches dans la commissurc du bec." 



Der gleiche Jahrgang der oben zitierten französischen Zeitschrift brachte noch drei 

 kleinere Aufsätze desselben Autors. In dem einen (4d. I.) beschreibt derselbe eingehend eine 

 Hydrachnidc. die er auf Diplodontus scxqmlam Duges bezieht. Obschon das Geschlechtsfeld dieser 

 Milbe eine unverkennbare Ähnlichkeit mit demjenigen von Diplodontus despiciens Müller aufweist, 

 so gehört die neubeschriebene Ai-t doch nach der Lage und dem Bau der Augen, sowie nach 

 der Bildung der Palpen entschieden der Gattung HijdnjplKüitcs C. L. Koch an. Der Mangel eines 

 Rückenschildes könnte allerdings diese Einordnung als nicht gerechtfertigt erscheinen lassen, 

 wenn wir nicht durch Koenike (39 y, S. 49) wüssten, dass auch einer ostafrikanischen, mit ähn- 

 lichem Geschlechtsfcld ausgestatteten Art, Ilydryphantcs schmthi, ein solches fehlt. Der interocularen 

 Dorsalplatte darf eben nicht der Wert eines unerlässlichen Gattungsmerkmales beigelegt werden. 



Im nächstfolgenden Aufsatze weist Barrois überzeugend nach, dass Cmripcs nncatiis 

 Koenike identisch .sei mit Nesaea (Cmripcs) viridis Koch, und im dritten, dass die Zahl der in 

 schwach salzhaltigem Wasser lebenden Hydrachniden viel ansehnlicher ist, als Koenike annimmt. 

 Schon Paul Bert (91) habe experimentell festgestellt, dass die Hydrachniden sich vollständig und 

 ohne Sehaden einem Salzgehalte des Wassers anpassten. der genügen würde, Fische und Cruster 

 des Süsswassers schnell zu töten. Barrois fand in dem See bei Groffliers, dessen Was.ser salz- 

 haltig ist (0,147 "/o), folgende Hydrachniden: Diplodontus despiciens Müll., Htjdrtjphantes scapuhris 

 Duges, Lininesia histrionica Herm. , Arrenurus spcc, Curoipes viridis Koch, Hydrachna (ßobosa De 

 Geer, Etßais cxlendens WüM. Hijdnjphantes ruher De Geer, Hydryphantes helvetiea Haller und Ilydry- 

 phantvs dispar von Schaub. 



R. Jloniez bearbeitete in einigen kleinen Abhandlungen (54) das Hydrachnidenmaterial, 

 welches A. DoUfus bei seinen zahkeichen Seenuntersuchungen erlangte. Femer beschrieb er 

 unter dem Namen Xantarnehna asprrrimum eine Hydrachnidenjugendforni. die er an der Nordkü.ste 

 Frankreichs im Canal (La Manche) aufgefischt hatte. Endlich beschäftigte er sich noch mit 

 Hydraelina erythrina Lucas, die er für eine Eylais-Art erklärt. 



