— 198 — 



in Cirösse, Geätalt und Fäz'bung su ziemlich mit Hygrohates lotyipalpis Hermann überein. Wesentlich 

 abweichend sind nur die Struktur der Körperdecke (Fig. 48 b, Taf. XIX) und die Bildung und Aus- 

 stattung der Palpen. Erstere weist mit Ausnahme des Epimeralgebietes eine sehr feine und eng- 

 maschige hexagonale Facettenzeichnung auf, die durch schmale und niedrige, aderartige Chitin- 

 leistchen gebildet wird. Der konische Zapfen an der Unterseite des zweiten Palpengliedes ist länger 

 und schlanker als das entsprechende Gebilde bei der schon angeführten Vergleichsart. Dabei ist 

 derselbe, sowie die Ventralfläche des zweiten und dritten Gliedes mit zahlreichen, ziemlich langen 

 Chitinspitzchen besetzt, die dichter stehen als bei der vorgehenden Art. Das vorletzte Taster- 

 segment fällt durch langgestreckte, schlankere Form auf. Ausserdem stehen die beiden unbe- 

 deutenden, je eine Borste tragenden Chitinhöcker der Beugseite nicht ungefähr neben einander, 

 sondern teilen den Abstand zwischen Wurzel und Ende dieses Gliedes in drei annähernd gleiche 

 Teile. An den wenig zahlreichen, ganz allgemein kurzen Borsten auf dem Rücken des zweiten 

 und dritten Gliedes bemerkt man eine deutliche, wenn auch feine Fiederung (Fig. 48a, Taf. XIX), 

 eine Erscheinung, die mir bei Htjijrohak'S lomjipalpis entgangen ist. Das Männchen unterscheidet 

 sich vom Weibchen durch dieselben Umbildungen des Geschlechtsfeldes wie bei der Vergleichsart. 



Fundort: Wenige Exemplare wurden in der Elster bei Grosszschocher gefangen (Mühl- 

 graben). (Nach neuerem Befunde muss ich bemerken, dass die vorliegende Spezies in den Giess- 

 bächen des Frankenwaldes häufig anzutreffen ist.) 



Geographische Verbreitung: Deutschland (Kramer, in Thüringen, Dr. E. Hufmann, 

 auf der Schwäbischen Alb), die Schweiz (Haller bei Schaffhausen). 



3. Hygrobates trigonicus Koenike. 



Syn. 1895. Ifi/cjrubatcs tn<joiiicus Koenike, Über bekannte und neue Wassermilben, Zool. Anzeiger 

 Nr. 485, S. 383, Fig. 9. 



Weibchen: 



Grösse: Nach Angabe Koenikes beträgt die Körperlänge 0,65 mm, die grösste Breite, 

 etwa in der Mitte, 0,5 mm. 



Gestalt: In der Bauchansicht stellt sich der Körperumriss als eine ziemlich breite 

 Ellipse dar. Einbuchtungen machen sich nicht bemerkbar. 



Maxillar organ: Dieses Gebilde ähnelt im grossen und ganzen demjenigen von Hyyr. 

 hmjipalpis Herrn. ; doch ist es etwas schlanker , auch verschmälert es sich nach hinten mehr als 

 bei der Vergleichsart. 



Palpen: Die Maxillartaster sind kaum halb so lang wie der Körper. In ihrem Bau 

 sowie in der Ausrüstung stimmen sie mit denjenigen von Hygrohaks longipalpis Hermann überein. 

 Das zweite Glied besitzt auf der Beugseite ebenfalls einen langen, gezähnelten Zapfen, wie denn 

 auch das nächste Glied an gleicher Stelle eine deutliche Zähnelung aufweist. Die Zahl der Zähn- 

 clien scheint jedoch hier eine geringere zu sein. Das Endglied läuft in zwei Nägel aus. 



Hüftplatten: Die Oberfläche der Hüftplatten ist undeutlich dicht netzai'tig punktiert. 

 Auffallenderweise entbehrt die vierte Epimere einer eigentlichen Innenseite ; Vorder- und Hinter- 

 rand laiifcn vielmehr nach innen in eine stumpfgerundete Spitze aus, bis zu welcher jedoch die 

 wesentlich kürzere dritte Hüftplatte nicht heranreicht (Fig. 50, Taf. XX). 



