— 56 — 



an. Wenn nun die Tochterknospe ihr eigenes Oystid entwickelt, so tritt dieses alsbald in einen 

 morphologischen Gegensatz zu der Knospenwiege, die uns immer nur als ein Theil des Muttercystides 

 gilt, obwohl dasselbe auch jetzt noch den liinteren Abschnitt des neu gebildeten Polypides beherbergt 

 (vgl. Braem, '90, Taf. III, Fig. 43 — 45). Bei den Primilrknospen fehlt ein derartiger Gegensatz, 

 ilenn die Wiege hat hier den einzigen Zweck, die Anlage der jjolypoiden Knospen zu ermöglichen, 

 sie steht in keiner Beziehung zu einem älteren Individuum. In Folge dessen erscheint sie uns nur 

 als der basale Abschnitt des neuen Cystides, während sie eigentlicli die Stelle des Muttercystides 

 vertritt, insofern dieses eben bei den späteren Knospen die Function einer Wiege ausübt; ein rein 

 äusserlicher, um niclit zu sagen zufälliger Unterschied, der den Entwickelungsgang der Knospe selbst 

 in keiner Weise beeinftusst. — 



Nachdem icli den regulären Verlauf der Knospenbilduiig geschildert habe, ist scbliesslich noch 

 einer Besonderheit zu gedenken. Zuweilen tritt nämlich die erste Knospe sehr früh und in 

 ungew(ihnlicher Stellung auf. In Fig. 129, Taf. VI, bat sie bereits die Form eines geschlossenen 

 ■Sackes, obwohl das innere Enibryonalblatt noch ganz dünn erscheint, während es sonst in der 

 Knospenregion ein kubisches Ej)itbel bildet. Auch liegt die Knospe ausserordentlich weit vom Scheitel 

 i'ntfernt, ungefähr in der Mitte zwischen den beiden Polen. Der Unterschied von dem normalen 

 Verhalten ist so aufiallig, dass ich gezweifelt babe, ob diese Knospe nicht etwa als eine verfrühte 

 Anlage zu betrachten sei, die später der liückbildang anheimföllt. Indessen dürfte durch die weitere 

 Entwickelung ein Ausgleich zu Stande kommen. Dafür sj)richt wenigstens Fig. DU auf Taf. VII, 

 wo wir die erste Knospe mehr nach oben gerückt sehen und wo sieh rechts auch die Anlage der 

 zweiten zeigt. A\ich hier ist aber das äussere Knospenblatt noch ziemlich dünn, und man wird eine 

 künftige Erstarkung desselben annehmen müssen. 



Diese beiden Fälle dienen ZAigleich als Beleg, wie weit die Primärknosjien hinsichtlicli des 

 Zeitpunktes ihrer Entstehung dififeriren können. In der Kegel fand ich die Differenz minder erheblich. — 



Von bildlichen Darstellungen, welche das eine oder andere Entwickeluugsstadium der Primär- 

 knospen anschaulich machen, sind ausser den schon erwähnten nocli Iblgende anzuführen: Korotneff", 

 "89, Fig. 10 u. 11 : Braem, '90, Taf. XV, Fig. 173; Davenport, '91, Taf. XI, Fig. 99 u. 96; Taf XII, 

 Fig. 104: Kraepelin. '92, Taf. II, Fig. 73-76. Was Korotneff s Fig. 10 betrifft, so glaube ich nicht, 

 dass die als „Polypidknospen" bezeichneten Falten der Eiubryonalwand richtig gedeutet sind. Nie 

 sah ich die Knospen so weit geöffnet und so n;ihe an die Placenta lierabgernckt. Ich muss annehmen, 

 dass Korotneff die oben (S. 51) erwähnte Ringfurche misskannt hat. 



13. Weitere Ausgestaltung des Embryo. 



Wir haben liei der Darstellung der Knospejnnitwiclcehing bis auf die letzten l'liasen der 

 Embryonalbildung vorausgreifen müssen. Inzwischen sind auch in den übrigen Theilen des Embryo 

 Wandlungen eingetreten, die jetzt nachträglich aufgeführt werden sollen. 



Im Stadium Taf. VII, Fig. 137 sind die ersten Andeutungen der Tunica muscularis 

 kenntlich geworden, jener aus äusseren (incr- unil inneren Längsfasern bestehenden Muskelhaut, welche 

 später überall zwischen den beiden Blättern der Leibeswand, ausgenommen an den Knospungspunkt^n, 

 gelegen ist. Sie tritt nicht gleichzeitig an der ganzen Peripheiie des Embryo auf, sondern zeigt 

 sich zuerst in der Region der Placenta (Fig. 137), von wo sie nach abwilrts gegen den untereir 

 Pol des Embryo fortschreitet (Pig. 138, 139). Hier verzögert sich ihre Entwickelung am allerlängsten, 



