— 77 — 



VII. (S. 85,39) Die Bildung eines Mittelstückes, welche auf einer imvollkommenen 

 Trennung der Furchungszellen Ijerulit. findet sich nach Wilson ("83, S. 738 ff.) auch bei ReniUa. 

 Die Furchung verläuft dort bis zum 16-zelligen Stadium nur äusserlich, alle Zellen stehen in 

 unmittelbarem Zusammenhang mit einander („a polyjjlast or syncytium"). Alsdann trennen sie sich 

 allniillilich, so jedoch, dass die mittlere, ihnen allen gemeinsame Piasniamasse in der Furchungshöhle 

 zurückbleibt, wo sie zuletzt resorbirt wird. Das Entoderm bildet sich durch Delamination. 



Auch bei Clavulariu crassa findet nach Kowalewsky und Marion ('83, S. 13 f.) die Durch- 

 furchung erst etwa auf dem 16-zelligen Stadium statt. 



VIII. lu Bezug auf die Gastnilatioil der Phylactolämen sind theoretisch drei verschiedene 

 Ansichten möglich. 



1. Das Leibeshöhlenepithel ist das morphologische Entoderm, seine Bildung die 

 eigentliche Gastrulation des Thieres. Daraus folgt, dass das Entoderm einen durchgreifenden Functions- 

 wechsel erfahren hat: Aus dem ursprünglichen Darmblatt ist im Lauf der Entwickelung das motorisch- 

 germinative Blatt, das physiologische Mesoderm geworden. 



2. Die ursprüngliche Gastrulation ist unterdrückt worden, das Leibeshöhlenepithel 

 entspricht dem morjjhologischen Mesoderm. 



3. Die ursprüngliche Gastrulation besteht in der Darmbildung der Primilr- 

 polypide und äussert sich erst, nachdem das Mesoderm in Form des Leibeshöhlenepithels zu Tage 

 getreten ist. 



Von diesen Ansichten hat die erste die zahlreichsten Anhänger, wenn man ausser den Ver- 

 tretern der Leuckart-Nitsche'schen Theorie alle diejenigen dazu rechnet, welche wie Reinhard ('80, 

 S. 89), Kafka ("87, S. 47), Korotneff ('89) und .JuUien ("90) das Leibeshöhlenepithel schlechthin als 

 Entoderm, oder -wie Joliet ('85) als Ento-Mesoderm bezeichnen; doch ist sicher nur für den kleineren 

 Theil der genannten Autoren der Ausdruck „Entoderm" mehr als ein blosser Name gewesen. Die 

 zweite Ansicht wird durch Barrois ('86, S. 65—73), Davenport ('91, S. 88-97) und Prouho ('92, 

 S. 684—641) vertreten. Im Sinne der dritten hat Metschnikoff (71) sich geäussert*), auch ist sie 

 von mir ('90, S. 122, Anm. u. S. 132, Anm. 2) als Hypothese erwogen worden. 



Dieser dritten Auffassung steht die vergleichende Embryologie im Wege. Wenn wir nämlich 

 den Fall, dass die Phylactolämenlarve nur ein Hauptpolypid besitzt, als typisch ansehen, so behauptet 

 diese Auffassung eine vollständige Homologie zwischen dem Darm oder vielmehr dem Magen des 

 Primärpolypides der Phylactolämen und dem primären Entoderm der Gymnolämen. Eine solche 

 Homologie lässt sich aber schwer aufrecht erhalten, 1) weil die primäre Gastrulation der Gymnolämen 

 auf einem sehr frühen Stadium erfolgt, jedenfalls vor der Mesodermbildung, 2) weil sie sich in 

 wesentlich anderer Weise vollzieht, indem bei den Gymnolämen nur der Magenabsclmitt aus dem 

 inneren Gastrulablatte hervorgeht, bei den Phylactolämen dagegen Enddarni und Magen gleichzeitig 

 mittels derselben Einstülpung gebildet werden, 3) weil die primäre Darmanlage bei sämtlichen 

 Gymnolämen der Rückbildung unterworfen ist, und 4) weil eine nahezu vollständige Übereinstimmung 

 zwischen der Bildung des Hauptpolypides der Phylactolämen und der des ersten definitiven 

 Polypides der Gymnolämen besteht. 



Weit schwieriger und, wie mir scheint, unmöglich ist es, zwischen den beiden anderen 

 Ansichten auf Grund der Vergleichung zu entscheiden. 



*) >1. stellt den Darm der Primärpolypide der Phylactolämenlarve dein Darm der Cyphonautes zur Seite. 



