— 78 — 



Scliun Barrois ("82. S. 392 f.) liat betont, tlass die l'liylKctdlämen sich durch „das Fehlen 

 des Entoderms" eng an die marinen Cyclostomen anschliessend und später halien Davenport ('91, S. 

 90 ff'.) und Prouho ('92, S. 635 fi'.) gezeigt, dass unter den Gymnolämen selbst eine allmähliche 

 Annäherung an die Verhältnisse der Cyclostomen stattfindet. In besonders klarer Weise hat Prouho 

 dargethan. wie diese Annäherung sich als eine Folge der fortschreitenden Entwickelung im Mutterleibe 

 ergiebt, und ich will seine Au.sführungen hier im Auszuge hersetzen. 



,Ein Cyphonautes besitzt ein ebenso echtes Entoderm wie eine Pedicelli/ia-Larve; er setzt 

 sich behufs der Verwandlung fest, und sogleich geht .sein Darm durch Histoiyse zu Grunde, worauf 

 sich ein neuer Darm bildet, und zwar derart, dass das innere Blatt ausschliesslich yom Ectoderm der 

 Larve sich herleitet. So ist es bei sämtlichen Gymnolämen; bei allen geht das Entoderm auf dieselbe 

 Weise zu Grunde: es verschwindet, ohne in den bleibenden Stock üJK'rzua'ehen. entweder nachdem 

 es sich difl'erenzirt hat — ovipare Formen — , oder schon vorher — bei allen viviparen Gymno- 

 lämen — , und bei diesen kann man eine interessante Rückbildung dieses Blattes nachweisen. 



,.Bei FlusireJla, Alcjionidiii m wi/fili und wahrscheinlich noch anderen bildet das Entoderm 

 einen Sack, der bis zu einem ziemlich vorgeschrittenen Entwickelungsstadium deutlich bleibt, aber 

 noch vor dem Ausschlüf)fen der Larven resorbirt wird. 



„Bei Bugula, Lepralia u. a. verschwindet das Entoderm fast unmittelbar nach seinem Erscheinen 

 und bevor die Larvenorgane gebildet sind. 



..Bei den Cyclostomen [Discopor<() kann man nicht mehr liestinmit sagen, ob das Entoderm 

 sich überhaupt noch zu diffferenziren beginnt. 



.,Das primäre Entoderm hat demnach eine ausgesprochene Tendenz, bei den Larven der 

 Vivi]>aren zu verschwinden. 



,, Setzen wir nun den Fall, dass bei gewissen Ectoprocten die Viviparität so weit gediehen 

 wäre, dass der ausschlüpfende Embryo bereits die (Organe des jungen Stockes besässe, und halten wir 

 die Hypothese fest, dass die viviparen Bryozoen vcm den Oviparen abstannnen: so dürfen wir annehmen, 

 dass bei jenen vollständig viviparen Formen die oiitogenetischen Vorgänge im höchsten Grade verein- 

 facht sein werden. 



,,Nun, dieser angenommene Fall ist bei den Phylactolämen verwirklicht. Hier entwickelt 

 sich aus dem Ei direet ein Cystid, ohne dass eine Histoiyse dazwischentritt. Das primäre, wirkliche 

 Entoderm, dasjenige, was l)ei den Oviparen den Larvendarm bildet, erscheint nicht mehr, und auf die 

 Bildung des Ectoderms folgt die des Mesoderms, welches die Wände des Ectodermsackes [bei Prouho 

 steht Entoderm] auskleidet." 



Ganz ähnlich sagt Davenport, '91, S. 94: ,,Dass das Entoderm die letzte Staffel der 

 Degeneration liei den Phylactolämen erreicht, ist leicht verständlich, wenn man erwägt, dass die 

 Larve sich in einem geschlossenen Oöcium aufhält, in dem sie nach Art eines Parasiten ernährt wird." 

 Gut. Wenn nun aber, wie beide Autoren behaupten, das jirimäre Entoderiu nach und nach 

 schwand, sollen wir annehmen, dass es im Wege eines allmählichen Functionswechsels in die Rolle 

 des Mesoderms eintrat, oder dass es an und für sich, materiell, unterdrückt wurde? 



Man sieht, hier grenzen die erste und zweite Auffassung eng an einander, und die Frage, 

 welcher von beiden wir folgen sollen, wird durch die vorhandenen Angaben keineswegs gelöst. Gerade 

 in den entscheidenden Fällen, bei Bugula und Lepmlia, hat die Annahme eines Functionswechsels 

 leichtes Spiel. Vigelius ('86, S. 522) meint, „dass die Mesodermanlage . . . bei Bugula . . . sich 

 von den Hypoblastelementen gar nicht mehr trennt und von ihrer Entstehung ab mit diesen eine 



