u — 



als Ernäbrungsorgan eine Rolle spielt, und zweitens, weil es unter dem gedachten Gesichtspunkte nicht 

 verständlich wäre, wie bei Plumatella aus der flächenhaften Placenta die ringförmige sich entwickeln 

 konnte, da diese eine Beziehung zur Knospenbildung nicht mehr erkennen lässt. — 



So weit halte ich eine Vergleichung der Phylactolämen- und Gymnoliimenentwickelung für 

 möglich und fruclitljar; sie weiter auszudehnen scheint mir vergeblich, es sei denn, dass man die 

 Polyjiid Ijildung, die wesentlich übereinstimmt, ins Auge fa.sste. Die Bildung der emliryonalen 

 Duplicatur und die Verwandlung der Phylactolämenlarve halte ich für Vorgänge eigener Ai't, 

 die wenigstens morphologisch nicht näher mit den Gymnoläüien vergleichbar sind. Nur soviel 

 kann man sagen, dass der polypidtragende Theil der Phylactolämenlarve ungefähr der Region des 

 Saugnapfs (sac interne) der Gymnolämen entspricht und dass er in ähnlicher Weise von der Duplicatur 

 umgeben wird, wie bei den Gymnolämen von einem Theile des Mantels. Bei der Verwandlung besteht 

 das Gemeinsame, dass die locomotorischen Larvenorgane in das Innere des Stockes eingestülpt und 

 daselbst in der Leibeshölile verdaut werden. 



XIV. Die Knospenfolge. Während die Bildung der Polypide bei den Ectoprocten im 

 Grossen und Ganzen gleichartig verläuft und aucli die Knospnng auf demselben Princip. dem der 

 Doppelkno.spe, beruht, herrscht hinsiclitlich der Orientirung der Knospen und Polypide ein durch- 

 greifender Unterschied : Bei den Phylactolämen liegt der embryonale Zellcomi)les, welcher die jüngeren 

 Knospen liefert, an der Oralseite des Primärpolypides, bei den Gymnolämen dagegen an der 

 Analseite desselben; oder, wenn wir die jtrimäre Knospenanlage (Taf. VII, Fig. l;il, A) als Ganzes 

 nehmen und die Bildung der einzelnen Polypocysstide als eine Art Segmentirung dieser Urknospe 

 auffassen, so schnürt sich das erste Segment — das erste Polypocystid — Ijei den Phylactolämen an 

 der Analseite der Urknosspe ab, bei den Gymnolämen dagegen an der Oralseite. 



Man kann diesen Unterschied auf die verschiedene Orientirung der Primärindividuen gegenüber 

 dem Podium zurückführen. Bei den Phylactolämen wenden die Primärpolypide dem Podium ihre 

 Oralseite zu, die Analseite ab (Taf. VIII, Fig. 151), bei den Gymnolämen ist das Umgekehrte der 

 Fall (vgl. Prouho, '90, Fig. 29); diejenige Seite nun, welche dem Podium aufliegt, ist offenbar für 

 die Bildung der neuen Kno.spen am besten geeignet, weil sie es den Knospen möglich macht, sicli 

 ebenfalls an der Unterlage zu befestigen; so ergiebt sich ein ursächlicher Zusammenhang zwischen 

 der Orientirung der Primärpolypide und der Lage des proliferirenden Zellcomplexes, wobei sich nur 

 fragt, welches von Beidem die Ursaclie und welches die Folge ist. Mag man jedoch das eine oder 

 das andere für wahrscheinlicher halten, in jedem Falle besteht zwischen Phylactolämen und Gymnolämen 

 in dieser Beziehung ein ebenso schroffer Gegensatz, wie hinsichtlich der Entstehung der Primär- 

 polypide an verschiedenen Körperpolen. 



In meinen „Untersuchungen" ('90, S. 130 ff.), wo ich diese Dinge zuerst besprochen habe, 

 habe ich auch darauf hingewiesen, dass bei denPhylactolämentlie Tochterknospen B B' B' B' u. s. w. 

 in ähnlicher Weise auf einander folgen, wie bei den Gymnolämen die Hauptknospen A B D, nämlich 

 so, dass die jüngere an der Analseite der älteren auftritt, z. B. B' an der Analseite von B. Ich 

 wagte die Hypothese, dass bei PaludireUa eine dem Primärpolypid (A) der Phylactolämen entsprechende 

 Bildung an der Spitze der Hauptaxe unterdrückt worden sei, wodurch in der That eine Homologie 

 zwischen jenen Knospen wäre ermöglicht worden. Indessen ist es wohl jetzt ausser Zweifel, dass 

 diese Hypothese nicht zutrifft. Wir werden daher in der Folge der Schwesterknospen B B' B'-, 

 C C C- u. s. w. lediglich eine Analogie mit der Knospenfolge der Gymnolämen zu erkennen haben, 



