Nachträge. 



Ich muss hier noch einige Arbeiten berücksichtigen, die entweder während des Druckes er- 

 schienen (das Manuscript wurde in den ersten Tagen dos October 1899 versandt), oder mir ersl 

 während dieser Zeit zugänglich wurden, oder schliesslich von mir bei der Abfassung übersehen worden 

 sind, [ch beginne mit der letzteren Categorie. Brady-Normans Arbeit (1896)*) enthält eine Anzahl syno- 

 nymischer Bemerkungen, bekannte Arten werden neuen Gattungen eingereiht, resp. neue Gattungen für 

 dieselben aufgestellt etc. [ch referire dieselben nur in so weit sie hier beschriebene Arten betreffen. 



Der Name Erpetocypris wird durch Herpetocypris ersetzt. Von der Gattung Cypridopsis wird 

 die Gattung Pionocypris abgetrennt, welche die Arten vzdua, obesa (als Art aufgefasst) und picta um- 

 t'asst; die Angabe, dass bei diesen Formen die Furcaläste zwei terminale Borsten an Stelle der End- 

 klauen tragen, beruht auf einem lrrthum. wie bereits Vavra (1898 p. 12) ausgesprochen hat. Damit 

 fällt diese Gattung, resp. es können die genannten Arten einer so charakterisirten Gattung nicht einge- 

 reiht werden. 



Für Cyprois flava Zaddach wird nach dem Vorgang von Sars (1890 p. 54) der ältere von 

 Strauss (1821 p. 59) herrührende .Name C. marginata eingeführt. Auch ich halte es für sehr wahr- 

 scheinlich, dass Strauss die fragliche Art vorgelegen hat, erkenne die Berechtigung dos Namenwechsels an. 



Für Cypris serrata wird die neue Gattung Prionocypris aufgestellt; ich finde im Bau d 

 Art keinerlei Besonderheiten, welche dies rechtfertigen. 



Eine unglaubliche Confusion herrscht, dank den Bemühungen verschiedener Autoreu. 

 in Bezug auf die Candona pubescens Koch. Sars beschreibt (1890 p. 64), ohne Abbildungen 

 zu geben, eine Form, die er für die Cypris pubescens Koch hält. Die Beschreibung ist in 

 so allgemeinen Ausdrücken gehalten, dass aus ihr kaum etwas zu entnehmen ist, doch folgt 

 schon aus der Grössenangabe (1,3 statt 1,0), dass sie nicht identisch ist mit der von Vavra und 

 mir unter diesem Namen geführten Art. Brady- Norman bilden Sars' Candona pubescens ah (und 

 zwar nach Originalexemplaren!). Vergleicht man diese Abbildungen mit der Besehreibung hei S 

 so inisst das ,' t),s4 statt 1,3, ein Unterschied, der doch sicher ausserhalb der Grenzen individueller 

 Schwankungen liegt, ferner ist das y etwas, wenn auch nur wenig grösser als das ', hei Sars umge- 

 kehrt. Ich überlasse es dem Scharfsinn meiner Leser, die Ursachen dieser Differenz zu ergründen, ich 

 vermag es nicht. Uebrigens stimmt die abgebildete Form sehr wenig zu der Art von Koch, denn hei 

 Koch ist das Thier in der Ansicht von oben vorn stark zupespitzt, bei Brady-Norman abgestumpft. 



Auch W. Hartwig (1899, 3) versucht die anscheinend besonders interessante Frage zu lesen, 

 welche Art Koch bei seiner C. pubescens vorgelegen hat. Die An. die als solche angesprochen wird. 



*) Dafür, dass ich diese Arbeit Ina der vorliegenden Monographie nicht benutzt habe, obwohl sie in meinen 

 Händen war. scheinen mir die Autoren zum mindesten ebenso verantwortlich wie ich Belbst. Wenn Brady-Norman auf 

 dem Titel schreiben; Myodocopa, Cladocopa and Platycopa, so kann man doch kaum auf die Idee kommen, 

 auch ein ziemlich umfangreicher Anhang über Podocopa findet. 



