sind es freundliche Erinnerungen, durchwärmt von der grossen Tugend des Kultur-Pioniers, der 

 Gastfreundlichkeit. Ich grüsse Euch, Ihr Freunde von Uschuaia und Punta-Arenas ; es ist nur ein 

 geringer Ausdruck meines Dankes, wenn ich Eure Namen mit den Objekten verknüpfe, die ich nur 

 unter Eurer Beihülfe erlangen konnte. 



Die Bearbeitung der magalhaensischen Ascidien hat noch in audier Hinsicht eine besondere 

 Bedeutung für mich. Ich trete damit einem mir bisher noch fremden engeren Kreise von Fach- 

 genossen bei. Ich bitte die neuen Faehgenossen, die ihnen hier dargebotene Abhandlung freundlich 

 aufzunehmen. 



Ks sei mir gestattet, diesem Vorwort noch einige sachliche Bemerkungen anzufügen. Ueber 

 einen Theil des Materials sind bereits vorläufige Mittheilungen veröffentlicht wurden. Im Jahre 1889 

 veröffentlichte Pfeffer (Fauna Süd-Georg, p. 3) 1 ) kurze Notizen über einige der südgeorgischen 

 Ascidien. Wie Pfeffer in der Einleitung angiebt, stand diese Arbeit unter der „Notwendigkeit, 

 schnell zu veröffentlichen", weil er eine statistische Vergleichung der arktischen und antarktischen 

 Fauna vorbereitete. Die Objekte konnten lediglieh nach äusseren Charakteren bestimmt werden. 

 Die später von mir ausgeführte Untersuchung der inneren Organisation führte in einigen Fällen zu 

 einem Resultat, das von dem Pfeffer's abweicht. Eine zweite vorläufige Mittheilung brachte im 

 Jahre 1898 meine Untersuchungsresultate an einem Theil des Materials (Tunic. Magalh. Süd-Georg . 



Was das System anbetrifft, so schliesse ich mich eng an Sluiter (Tunic. Süd- Afrika, p. 9) 

 an. und zwar besonders auf Grund meiner eingehenden Untersuchungen über die Polyzoidae (Poly- 

 styelidae Hekdman). Diese Synascidien-Familie steht der Monascidien-Familie Styelidae so nahe. 

 dass eine Trennung beider durch Unterordnungsgrenzen durchaus nicht angängig ist. Die alte Ein- 

 theilung der Ascidien in Monaseidieu und Synaseidien, wie sie Herdmax selbst in seiner jüngsten 

 Schrift 'Tunic. Austrat. Mus.) noch aufrecht erhält, ist demnach hinfällig. Die oben erwähnte enge 

 Verwandtschaftsbeziehung wird auch von Herdman nicht in Abrede gestellt; Hekdman schreibt: 

 „.... the Compound Ascidians mitst be regarded as a Polyphyletic group, and the families Botryl- 

 lidae and Polystyelidae are probably derived from Cynthiidae [= Cynthiidae + Styelidae Sluiter], 

 while the other Compound Ascidians are more uearly related to the Clavellinidae and Ascidiidae. 

 Still 1 niaintain that does not Warrant us in separating in our Classification the Botryllidae from 

 the Distomidae and uniting them with the Cynthiidae as Sluiter proposes. Whatever theil' history 

 has been in the past, the Botryllidae and the Distomidae are equally Compound Ascidians at the 

 presenl day. Both form colonies of Ascidiozoids produced by gemmation and imbedded in a common 

 lest, and consequently 1 consider we are justified in uniting them as Ascidiae Compositae." Ich 

 kann diese Schlussfolgerung nicht adoptiren. Nach modernen Anschauungen hat das wissenschaft- 

 liche System der Lebewesen doch eine höhere Bedeutung, als die einer bequemen Bestimmungs- 

 tabelle; soll es doch die verwandtschaftlichen Beziehungen, soweit wir sie zu erkennen glauben, 

 zum Ausdruck Illingen. 



Noch ein anderer die .Systematik betreffender Punkt bedarf der Erörterung. Soweit ich 

 die Litteratnr der holosomen Ascidien überschaue, finde ich, abgesehen von der Bezeichnung ge- 

 wisser Gattungen als „Tiefsee-Gattungen", nirgends bei der Begründung der engeren Yeiwandt- 

 schaftsbeziehungen, oder, was nach meiner Ansicht dasselbe bedeutet, bei der Formulirung der Gat- 



l Diese zu charakteristischen .Marken abgekürzten Litteratur-Angaben finden ihre Erklärung in 

 dem ausführlichen Litteratur-Verzeichniss am Schluss der Abhandlung', 



