— 16 — 



Poli/stt/cta iGiakh 1874: Struck append. caud. larves Asc., p. 1860) soll eine krusten- 

 förmige Kolonie sein, deren Personen über die allgemeine Oberfläche hervorragen; eine weitere 

 Charakteristik, die diese Gattung von anderen Polyzoiden unterscheidbar machte, ist nicht gegeben. 

 Dass diesem Hervorragen der Personen über die allgemeine Oberfläche die ihm beigelegte syste- 

 matische Werthigkeit nicht zukommt, lehrt unter anderem eine Kolonie der unten beschriebenen 

 AUoeocarpa Zschaui. An dem einen Ende dieser Kolonie (Taf. I, Fig. 20) sind die Aussenflächen 

 der fest gegeneinander gepressten Personen nur schwach erhaben, flach convex; an dem anderen 

 Ende stehen die Personen lockerer und ragen fast frei über die verbindenden Theile des Cellulose- 

 mantels hinaus. Die Ursache der Verschiedenheit im Habitus der verschiedenen Theile einer und 

 derselben Kolonie seheint in diesem Falle in der Natur des Untergrundes zu liegen. Die nur sehwach 

 erhabenen Personen stehen auf einer gleichmässigen Fläche, die mehr isolirten dagegen auf dem 

 unregelmässigen Boden sparriger, durch grössere Lücken voneinander getrennter Tangwurzel-Aeste. 

 Geringere Verschiedenheiten in der Erhabenheit der Personen- Aussenflächen zeigen übrigens fast alle 

 Kolonien der verschiedensten Arten. Es mag hier noch die verschiedenartige Ernährung, die ver- 

 schiedenartige Kontraktion, sowie auch das verschiedene Alter der Personen mitsprechen. Ich will 

 übrigens diesem Habitus-Charakter nicht jegliche systematische Bedeutung absprechen. So scheint 

 eine bedeutende Sonderung der Personen für AUoeocarpa Emilionis (Taf. II, Fig. 21) charakteristisch 

 zu sein (auch bei Kolonien auf ebenem Grunde beobachtet), während sie für A. Zschaui nur als 

 seltene Ausnahme gefunden wurde. Als Gattungsmerkmal darf dieser Charakter auf keinen Fall 

 benutzt werden. 



Synstyela (Giard 1*74: Assoc. franc. avencem. Sei., p. 432) ist knotenförmig wie Poly- 

 styela, unterscheidet sieh jedoch von letzterer dadurch, dass sich die Personen nicht frei über die 

 allgemeine Oberfläche der Kolonie erheben. Die Bedeutungslosigkeit dieses letzteren Charakters 

 für die Sonderung der Gattungen ist schon oben, bei der Gattung Polystyela, klar gestellt worden. 

 Da weitere Anhaltspunkte für die Beurtheilung der Gattung Synstyela fehlen, und Krustenformeu 

 in mehr als einer der von mir unten formulirten Gattungen enthalten sind, so ist die GiARo'sche 

 Gattung Synstyela einstweilen als fraglich zu bezeichnen. 



Chorisocormus (Herdman 1886: Tunic. II Challengcr, p. 345) ist lediglich nach der 

 äusseren Gestaltung der Kolonie festgestellt. Da die typische Art dieser Gattung, Ch. reticulatus, 

 in genügender Vollständigkeit beschrieben ist und keiner haltbaren älteren Gattung zugeordnet 

 werden kann, so halte ich die Gattung Chorizocormus bei wesentlicher Abänderung ihrer Diagnose 

 aufrecht. 



Diese Gattungen der Familie Polyzoidae (= Polystyelidae Herdman) sind von Herdman 

 L886 Tunic. II Challenger p. 326, 1896 Rev. Class. Tunic. p. 63f> und 1899 Tunic. Austral. Mus. p. 94) 

 mit Ausnahme der ältesten Gattung, Polyzoa, die verschollen und dem englischen Forscher unbekannt 

 war, zu einem System in Gestall von Bestimmungstabellen zusammengestellt worden. Dieses Herd- 

 man sehe System kann meiner Ansicht nach einer scharfen Kritik nicht Stand halten. Eine mehr 

 äusserliche Schwäche desselben liegt darin, dass der Autor glaubt, alle bisher bekannten Gattungen 

 aufrecht erhalten zu müssen, jene Gattungen, die ich oben als „rein zufällige" charakterisirte, und 

 die, solange die typischen Arten derselben nicht einer Nachuntersuchung unterzogen sind, meistens 

 als ganz haltlos angesehen werdet müssen. Erwähnt muss übrigens werden, dass Herdman sich 

 der Verechiedenwerthigkeit der von ihm aufrecht erhaltenen Gattungen sehr wohl bewusst war. und 

 dass er sie wohl nur der Vollständigkeit wegen sämmtlich in die Bestimmungstabelle der Gattungen 



