— 22 — 



Erfahrungen ' zu Rathe zu ziehen und vor allein auch der geographischen Verbreitung bei diesen 

 systematischen Fragen die Beachtung zu schenken, die ihr zweifellos gebührt. 



Meiner Ansicht von der hohen Bedeutsamkeit geographischer Verhältnisse entspricht es, 

 wenn ich eine auffallende Beziehung zwischen geographischer Verbreitung und innerer Organisation 

 zum Ausgangspunkt der weiteren Betrachtungen mache. Gruppiren wir die besonders gut durch- 

 forschten Polyzoiden des südatlantischen Gebietes nach der Gestaltung des Geschlechtsapparates, 

 jenes Organsystcmes, das auch in der Systematik der den Polyzoiden zunächst verwandten Styeliden 

 eine so bedeutsame Rolle spielt, so ergiebt sieh folgende wichtige geographische Beziehung: Süinmt- 

 liche Polyzoiden des Kapland-Gebietes besitzen zwittrige Polycarpe, bei denen der männliche Tlicil 

 aus einer mehr oder weniger grossen Zahl mit den distalen Enden oder den Sonderaust'ührungs- 

 gängen zusammenfliessender Hodenblasen besteht. Keine der vielen bekannten Polyzoiden des süd- 

 georgisch-iaagalhaensischen Gebietes weist derartige Polycarpe auf, sondern stets anders gestaltete, 

 die sieh in zwei Gruppen sondern lassen. Die süd-georgiseh-magalhaensischen Polyzoiden der ersten 

 Gruppe besitzen zwittrige, in zwei regelmässigen Reihen angeordnete Polycarpe, deren männlicher 

 Theil aus einer einzigen, verhältnissmässig grossen Hodenblase besteht. Die der zweiten Gruppe 

 besitzen getrennt-geschlechtliche Polycarpe, und zwar sind die männlichen und weiblichen Polycarpe 

 nicht untereinander vermischt, sondern nach bestimmten Regeln räumlich voneinander getrennt; die 

 männlichen Polycarpe bestehen aus einer einzigen Hodenblase, die entweder klein und einfach, oder 

 gross und verzweigt ist. Wie verhalten sich nun die übrigen Organisationsverhältnisse, vor allem 

 die Gestaltung der Kolonie, zu diesen nach dem Geschlechtsapparat gesonderten Gruppen? Bei den 

 südgeorgisch-magalhaensischen Gruppen trifft die Gestaltung des Geschlechtsapparates genau mit einer 

 besonderen Gestaltung der Kolonie zusammen. Die mit getrennt-geschlechtlichen Polycarpen aus- 



1) Diese Erfahrungen lassen sich der Hauptsache nach in folgenden Sätzen zusammenfassen: Es 

 führt leicht zur Aufstellung eines künstlichen, den Verwandtschaftsverhältnissen nicht entsprechenden 

 Systems, wenn man einzelne scheinbar bedeutende und innerhalb gewisser engerer Verwandtschaftskreise 



fi Gattungen) vielleicht auch wirklich konstaute, also systematisch bedeutsame Charaktere von vorn- 



.11 für die höhere systematische Kategorie (etwa Familie» als durchgehendes Sonderungsprinzip festlegt. 

 Häufig ist ein Charakter-Gegensatz für die Sonderung zweier engerer Verwandtschaftskreise bedeutsam, 

 während ein dritter, gleichwertig neben jenen stehender Verwandtschaftskreis ein bedeutendes Schwan- 

 ken in Bezug auf jene Charaktergruppe zeigt. Der Verzicht auf schroff durchzuführende Eintheilungs- 

 prinzipieu ist für die Bestimmung der Gattung-en und anderer systematischer Kategorien etwas unbequem; 

 eine nur die verwandtschaftlichen Beziehungen berücksichtigende, also dem natürlichen System angepasste 

 Bestimmungstabelle hat in Folge der vielen nothweudigen Verklauselirungen häufig etwas schwerfälliges. An- 

 drerseits haftet einer glatten, jeglicher Ausnahme-Bestimmungen baaren Gattungs-Bestimmungstabelie der 

 Verdacht des Gekünstelten an. Es bedarf zur Feststelluni;' der Werthigkeit eines Charakters der Prüfung 

 von Fall zu Fall. Je grösser die Zahl der konstant zusammentreffenden nicht direkt von einander abhän- 



ii Charaktere innerhalb eines Formenkreises ist, um so grösser ist die Wahrscheinlichkeit, dass man es 

 hier mit einem .Verwandtschaftskreise zu thun habe. Eine gute Gattungsdiagnose repräsentirt die Summe 

 der gemeinschaftlichen Charaktere einer grösseren Anzahl von Arten, die man als näher verwandt mitein- 

 ander erkannt hat. Die Erweiterung unserer Kenntniss von den Arten wird häufig zu einer Aenderung, 

 Verbesserung, der Gattungsdiagnose führen. Nicht immer lässt sich eine Gattungsdiagnose als eine 



lie Auslese «1er für verwandte Arten gemeinschaftlichen Charaktere bilden. Bei isolirt stehenden Arten, 

 den einzigen ihrer Gattung, kann die Gattungsdiagnose nur eine willkürliche Auslese aus den Charakteren 

 der einzigen Arl sein. Bei derartigen Gattungen darf nicht ausser Acht gelassen werden, dass ihre Diagnose 

 nur problematisch und nur das Surrogat einer regelrecht gebildeten Gattungsdiagnose ist. Den bestenPrüf- 

 für verwandtschaftliche Beziehungen und somii auch für 'lie systematische- Werthigkeit gewisser Cha- 

 raktere bilden etwaige geographische Verhältnisse. 



