— 24 — 



dnktion der Polycarpen-Zahl an und für sich nicht beweiskräftig für die generische Zusammenge- 

 hörigkeit der betreffenden Formen ist, so nmss es doch als ein bedeutsames Moment bei der Beur- 

 theilung der Verwandtschaftsverhältnisse angesehen werden. Sicher erscheint mir jedenfalls, dass 

 die krostenförmigen und stoloniferen Polyzoiden der Gynandrocarpa-E 'orm miteinander näher ver- 

 wandt sind, als die knotenförmigen Gynandrocarpa mit den krostenförmigen Alloeocarpa und die 

 stoloniferen Gynandrocarpa mit den stoloniferen Polyzoa. Ob man diese nähere Verwandtschaft 

 dadurch kennzeichnet, dass man sie in einer Gattung vereinigt, wie ich es gethan habe, oder ob 

 man unter Hinweis auf ihre nähere Verwandtschaft zwei gesonderte Gattungen für sie aufstellt, ist 

 schliesslich von geringem Belang. 



Diesen drei nach der Untersuchung der südatlantischen Polyzoiden festgestellten Gattungen 

 muss noch eine vierte beigesellt werden, die bisher im atlantischen Gebiet nicht nachgewiesen wurde. 

 Die 'l'hicre dieser Gattung bilden Kolonien, die aus frei wachsenden, durch verzweigte und ana- 

 stomosirende Stolonen verbundenen Stöcken bestehen. Ihr Geschlechtsapparat setzt sich aus ge- 

 trennt-geschlechtlichen Polycarpen zusammen. Die typische Art dieser Gattung ist Chorizocormus 

 reticulatus Heedman und somit kommt ihr der Name Chorizocormus Hekdman zu. Es ist hierbei 

 jedoch zu beachten, dass sich die von mir formulirte Diagnose der Gattung Chorizocormus wesent- 

 lich von der Hekdman's unterscheidet. 



Die Einführung der Gestaltung des Geschlechtsapparates in die Diagnose der Gattungen 

 hat den Nachtheil, dass sich die Gattungszugehörigkeit vieler der bisher aufgestellten Arten nicht 

 feststellen lässt. Bei manchen Arten ist keine, bei anderen nur eine ungenaue Angabe über dieses 

 Organsystem gemacht worden. Zum Theil lag das an der Ungunst des Materials. Bei manchen 

 Alten scheint die geschlechtliche Fortpflanzung gewissermassen mit der ungeschlechtlichen zu alter- 

 niren. So fand ich an einer Schnittserie durch mehrere scheinbar voll ausgewachsene Personen von 

 Synstyela incrustans Sluiter (non Herdman) 1 ) von der Thursday Insel keine Spur von Geschlechts- 

 organen; dagegen war der schon ziemlich grosse Stock, dein die Personen entnommen waren, in 

 lebhafter Sprossung begriffen. Die gleiche Erfahrung machte ich bei der Untersuchung eines Stockes 

 der Goodsiria borealis Gottschaldt von Spitzbergen. So lassen sich also manche Stücke, selbst 

 wenn sie mit ausgewachsenen (aber nicht gesehlechtsreifen) Personen ausgestattet sind, der Gattung 

 nach nicht sicher bestimmen. Sollen wir deshalb auf diese Art der Diagnosticirung der Gattungen 

 verzichten? Ich muss diese Frage entschieden verneinen. Falls sich die Verwandtschaft der Formen 

 nach unserer jetzigen Kenntniss nur an den Geschlechtsorganen erkennen lässt, und das ist meiner 

 Ansieht nach bei den Polyzoiden der Fall, so können wir nicht umhin, dieses Organsystem bei der 

 Diagnose zu berücksichtigen. 



i Diese Ait wurde von Sluiteb in einer während der Drucklegung dieser Abhandlung veröffent- 

 lichten Mittheiiung (Berichtigung über eine Synstyela- Art; in: Zool. An/... Bd. Will, p. 110) als Synstyela 

 Wichaelseni beschrieben. Zu bemerken ist, dass Sluiteb an i iner stelle derselben Kolonie Personen mit 



wohl entwickelten Geschlechtsorganen fand. Nach einer mir freundlichst über- 

 sandten Skizze von den Geschlechtsorganen (in der nebenstehenden Textfigur 

 reproducirt! gehört diese Art der neuen Gattung Gynandrocarpa an. DieHode 

 ist mehrtheilig und bildet zusammen mit einem Ovarium eine zwittrige Gonade. 

 die lebhafl an jene von G. monocarpa Sluitbr) (siehe die betreffende Abbil- 

 dung auf Tafel III) erinnert. Die scheinbare räumliche Trennung zwischen 

 männlichem und weiblichem Theil der Gonade von G. Michaelseni beruht wohl 

 mir darauf, dass das zarte Verbindungsstück bei der Präparation zerstört wurde. 

 Zu beachten ist auch die geringe Zahl (2 oder 3) der Gonaden. 



