DE HISTORIA NATURAL. 27 



Las opiniones sobre la validez de la especie creada por el 

 Dr. Falkoner, y ciiyo mejor representante es el ejemplar que 

 motiva la presente nota, son diversas, y por ello estimo val- 

 dria la pena de que se tratase la cuesti6n en esta Sociedad, 

 toda vez que el Museo de Madrid posee una reproducci6n que 

 basta para poder estudiar el asunto. 



Cuando en 1877 se di6 lectura en la Sociedad Geolog-ica de 

 Londres k la nota que sobre los vertebrados f6siles de Espaiia 

 tuve el honor de dirig-irla, el profesor Duncan afirmo resuel- 

 tamente que habia error en la indicaci6n del Elei^has arme- 

 niacns; que el ejemplar debe referirse al E. africa^ms , y ade- 

 mas que el E. armeniacus no constituye una especie distinta, 

 sino que, lo mismo que el E. nomadicus , es una mera forma 

 local del E. antiquus. Tal es la opinion dominante entre los 

 paleont61og-os , asi como la de considerarla como un transito 

 entre el E. antiquus tipico y el actual E. indicus y al g-rupo 

 total asi constituido como una secci6n del g-enero elefante , la 

 de los elasmodontos. Sin embarg'o, el Dr. Pohling, que acaba 

 de hacer una importante revisi6n de los elefantes f6siles de 

 Alemania 6 Italia, cree que es prematuro el juicio que hoy 

 pudiera formularse sobre el E. armeniacus, dada la escasez de 

 ejemplares y datos que sobre 61 se poseen. 



De lo dicho se desprende que nuestro ejemplar suscita dudas 

 de dos 6rdenes diversos: de una parte, si su determinaci6n es- 

 peclfica es enteramente cierta 6 indudable; de otra, si la es- 

 pecie del Dr. Falkoner est4 bien fundada. Y como seg-im este 

 mismo paleontologo, dicho resto es el mas importante que se 

 conoce, la soluci6n de la cuesti6n primera ha de dar la de la 

 seg-unda. Por esta raz6n he considerado de tanta importancia 

 repartir las reproducciones de este fosil precioso en los prin- 

 cipales centros donde se cultivan tan bellos estudios, y he pe- 

 dido me comunicasen su opinion los eminentes profesores que 

 est^n al freute de ellos. Desg-raciadamente sus respuestas han 

 sido g-eneralmente evasivas, y solo dos de ellas merecen con- 

 sig-narse: el eminente y disting'uidlsimo profesor Zittel, de 

 Munich, dice que, aunque desprovisto de tiempo para realizar 

 hoy un estudio minucioso del ejemplar, su examen superfi- 

 xjial no le permite dudar de la determinaci6n del Dr. Falkoner; 

 el gran paleont61og-o Woodward, del Museo de Historia natu- 

 ral de Londres, expresa, en cambio, la terminante opini6n si- 



