DE HISTORIA NATURAL. 31 



hallazg-o, que dijeron <iera sin dnda el ejem][)lar mas compUto 

 que se conocia del subg'6nero Eu-Elephas armeniacus,>y especie 

 creada por 61 (Falkoner), en vista de unos restos encontrados 

 cerca de Erzerum (Armenia), y descritos en una Memoria suya 

 publicada en las Transactions of the Royal Geological Society, 

 de la que tuvo la bondad de dedicarme un ejemplar. Antes 

 de este dictamen (de Falkoner y de Busk) habia yo publicado 

 en la Remsta de los progresos de las ciencias de la Real Acade- 

 mia de Madrid, en 1864, una nota sobre esta mandibula como 

 perteneciente al F. primigenins , nota rectificada despues en 

 diferentes articulos y en una «Breve resena sobre los terrenos 

 terciario y cuaternario de la provincia de Sevilla.» Sin duda 

 no tuvo a la vista estas publicaciones el Sr. Calder6n para su 

 «Cat&log-o de Vertebrados f6siles de Espafia,» pues no hizo 

 referencia k ellas; quizas no creyo autoridad dig-na de men- 

 ci6n h los sabios g-e61ogos Falkoner y de Busk, ni al modesto 

 profesor que le dejo en herencia de sus afanes y sacrificios 

 objetos valiosos en los diferentes ramos de Historia Natural, 

 que han contribuido 4 la lenta elaboracion que hacemos en 

 beneficio de la cultura patria. Pero no se limitaron mis g-es- 

 tiones para dar publicidad al descubrimiento de la mandibula 

 k lo que acabo de exponer; sino que envi6 al publico certa- 

 men de la Exposici6n universal de Paris de 1867 el expresado 

 f6sil , un frag-mento de esqueleto de BaUnido encontrado en 

 Villanueva, colecci6n de hachas prehist6rieas, una carta g-eo- 

 Idg-ica de la provincia de Sevilla, etc. Los profesores del Mu- 

 seo de Paris sacaron entonces el primer modelo en yeso de la 

 mandibula del Eu-Elephas, que conservan en aquel g-randioso 

 establecimiento. 



No creo, por lo dicho, que pueda haber dudas acerca de la 

 exacta determinaci6n de la disputada especie ; pues enfrente 

 de las opiniones fundadas y autorizadisimas de Falkoner y de 

 Busk, y aun de la de Zittel, solo pueden presentarse las del 

 profesor Duncan, que no conocia el ejemplar, las palabras de 

 Woodward «The jaw of E. armeniacus so-called is imdouMelly 

 only E. antiqims->^, palabras que, k la verdad, parecen m6s 

 bien referirse k la validez de la especie que a la exactitud de 

 la clasificaci6n; y por ultimo, hay tambien la rotunda ne- 

 g-acion del perspicuo investig-ador de los dibujos de la cueva 

 de Santillana del Mar, siquiera disminuya la importancia de 



