— IG — 



Weder die Endorgaiic der Sinnesnerven noch die Sinnesnerven selbst reagieren auf jeden beliebigen 

 Nervenreiz in einer und derselben unveränderlichen Enipfindungsqualität, sondern einzelne scheinen 

 durch nicht adäquate Reize gar nicht, andere in beschränkter "Weise und nur unter besonderen Be- 

 dingungen erregt zu werden. Noch weniger bestätigt sich der Satz von der spezifischen Energie, 

 wenn man damit die Annahme verbindet, die Verschiedenheit der Empfindung sei durch spezifisch 

 verschiedene physiologische Eigenschaften der Sinnesnerven verursacht, eine Annahme, die der 

 vorzugsweise durch J. Müller ausgebildeten Lehre von den spezifischen Energien ursprünglich zu 

 Grunde liegt." 



In schroffem Gegensatze hiezu steht die Ansicht Ziehen'»:') (pg. 30 f.) „Zerren Sie den 

 Sehnerven, wie Sie wollen: immer dieselbo einfache Lichtempfindung! Ob diese Abstimnuing vor- 

 zugsweise in der Bahn oder im Zentrum stattfindet, ist fraglich; wahrscheinlich ist das letztere. Die 

 Hauptsache ist, dass überhaupt eine solche Abstimmung stattgefunden hat, sowohl im peripheren nicht 

 nervösen Apparat, wie in den Nervenenden, wie auf der Nervenbahn und schliesslich namentlich im 

 Zentrum. Dies ist der eigentliche Sinn der Lehre von der spezifischen Energie. Dieselbe zu leugnen, 

 wideispricht allen entwicklungsgeschichtlichen Grundsätzen. Diese letzteren besagen, dass jede Funktion 

 ihr Organ verändert, sich gewissermasseu dasselbe erzieht. Wir haben also die Wundtsche Annahme 

 zu verwerfen, dass alle Bahnen und Zentralstationen funktionell indifferent seien und die in den 

 zentralen Zellen ausgelösten Prozesse nur deshalb veiscliieden seien, weil die Reize verschieden sind 

 und der Reizvorgang in seiner ganzen Individualität in die Nervenbahn aufgenommen wird." 



Häckel kommt zu folgendem Schlüsse: 



(125 pg. 25) „So bedeutungsvoll nun auch diese Lehre von der „,. spezifischen Energie"" der 

 Sinnesnerven ist, so erleidet sie doch durch unsere neuere Entwickelungslehre eine wichtige Einschrän- 

 kung. Denn angesichts der keimesgeschichtlichen Thatsache, dass sich alle verschiedenen Sinneswerk- 

 zeuge samt ihren spezifischen Nerven aus der äusseren Haut entwickeln, müssen wir zugestehen, dass 

 auch die besondere Leistungsfähigkeit der einzelnen Sinnesnerven nicht eine ursprüngliche Eigenschaft 

 dei'selben, sondern durch Anpassung erworben ist." 



E. V. Hartmann-) spricht sich im Anschluss an Wundt folgendermassen aus: 



(pg. 368) „. . . Der Versuch beweist ohne Zweifel, dass das Wichtigste für den Nerven- 

 prozess die Schwingungsform ist, welche durch die peripherischen und zentralen Endorgane bestinnnt 

 und der Faser überliefert wird, und dass von „„spezifischen Energien"" der Nerven hinfort nicht mehr 

 die Rede sein kann. AVenn andererseits Wundt zugibt (pg. 3(51 ff), dass die Uebung in Prozessen von 

 bestimmter Schwingungsform und Fortpflanzungsrichtung im stände ist, die Nervenmasse mit einer 

 solchen molekularen Disposition zu imprägnieren, „„dass jede eintretende Erschütterung des Molekular- 

 gleichgewichts gerade diese Form der Bewegung hervorruft,"" — wenn er ferner einräumen muss, dass 

 diese Anpassung nur zum Teil eine individuell erworbene ist, in der Hauptsache aber schon auf einer 

 angeborenen, ererbten Prädisposition beruht, so ist nicht ersichtlich, weshalb der ältere Ausdruck 

 „„spezifische Energie"" in dem erläuterten relativen Sinne nicht auch ferner beibehalten werden 

 sollte, — höchstens könnte man ihn in den anderen: „„spezifische Disposition"" umwandeln." 



Wieder anders ist die Anschauung von R. Arndt: 



(4. pg. 206). „Es .... ist in hohem Grade wahrscheinlich, dass die qualitativ verschiedenen 



') T!i. Ziehen, Leitfaden Jer iihysiologisclien Psychologie. 2. Auflage. ,Ten.a ISiir!. 

 -) K. V. Haitni.inn, Philü.sophie <les Unbewnssten Bd. 1. 



