— 26 — 



(veigl. Rundschau VIII. 91) zu thun habe. Unseres Erachtens lüge es hier näher, sich daran zu 

 erinnern, dass auch die viel weiter spezialisierten Nerven höherer Tiere auf Reize ganz verschiedener 

 Art reagieren , dass z. B. der Gesichts- und Geliörnerv rein mechanische Reize ihrer spezifischen 

 Qualität entsprechend zur Empfindung bringen, ohne dass man dabei an ein „Wochsolsinnesorgan" 

 zu denken braucht ..,.'' 



V. Hanstein hält also die von mir vertretene Auffassung jedenfalls für die nicht nächst- 

 liegende, Rawitz hält sie sogar für ,, völlig verfehlt." Sollte dieser Urteilsspruch auf Wahrheit be- 

 ruhen, so habe ich wenigstens den einen Trost, meinen schweren Irrtum in Gemeinschaft mit Ge- 

 lehrten begangen zuhaben, deren Namen zu den besten in der Wissenschaft zählen. Denn Häckel, 

 Hertwig, Wundt, Simroth u. A. haben in verschiedenen Schriften Äusserungen gethan, welche 

 eine Anschauung zu erkennen geben , ganz ähnlich oder gleich der liier von mir zum ersten Male 

 etwas breiter ausgefühiteii Hypothese. 



Vielleicht war gerade der Umstand, dass ich es, wegen des Ciiarakters meiner früheren Arbeit 

 als einer vorläufigen Mitteilung, unterliess, mich auf sichere Autoritäten zu berufen, mit ein Grund 

 für die geringe Anerkennung, welche meine sinnesphysiologische Anschauung, nach den bisherigen 

 Referaten zu urteilen, gefunden hat. Ich glaube mit der Aufstellung des Begriffes des Wechselsinnes- 

 organes nur einem in der Luft liegenden Begriffe Worte geliehen und das von zahlreiclien Autoren 

 gelegentlich Ausgesprochene in festere Form gefasst zu haben. Es wird ein solcher Begriff' damit 

 greifbarer, freilich zugleich auch angreifbarer. 



Ich unterlasse es, hier alle diejenigen Autoren namhaft zu machen, welche, wenn sie in ihren 

 Schriften auf Sinnesorgane, besonders der niederen Tiere zu reden komme, die Bemerkung machen : 

 dieses oder jenes Sinnesorgan brauche nicht als Organ eines unserer fünf Sinne aufgefasst zu werden, 

 sondern könne ein Organ eines uns unbekannten Sinnes oder auch das Organ verschiedener noch 

 nicht von einander abgegliederter Empfindungen sein. Vielmehr beschränke ich mich darauf, mich 

 auf diejenigen Forscher zu beziehen, bei welchen sich letzterwähnte Ansicht als ein Grundzug ihrer 

 Anschauung darstellt Freilich beurteilen weder diese Forscher die Sinnesphysiologie niederer Tiere 

 in übereinstimmender Weise, noch deckt sich meine Auffassung immer ganz mit der ihrigen, wie sich 

 dies im folgenden ergeben wird. 



Jourdan schreibt bei Besprechung des Schmeckvermögens der Coelenteraten : (153 a pg. 131) 

 „Ich glaube sogar, dass es gar keine besonderen, im Dienste dieser Funktion stehenden Nerven- 

 endigungen gibt. Die mit starren Wimpern versehenen Stäbchenzellen, welche zum Tasten dienen, 

 k(")nnen recht gut auch zum Wahrnehmen chemischer A-'eränderungen dienen und als nervöse End- 

 elemente angesehen werden, welche für das Gefühl und den Geschmack zugleich funktionieren." 



pg. 144. „Mithin sind bei den Gliedertieren die Funktionen des Gefühls, G Bschmacks 

 und Geruchs sehr schwer von einander zu trennen und ein und dieselbe Nervenendigung scheint 

 mehreren Sinneswahrnehmungen dienen zu können." 



pg. 153. „Die Tentakeln, welche bei den Weichtieren den beschriebenen ähnliche Papillen 

 besitzen, können möglicherweise Geschmacksorgane sein, aber diese eine Funktion würde andere nicht 

 ausschliessen , die wie etwa das Gefühl neben dem Geschmack zugleich existieren können." .... 

 „Eine Thatsache indessen, auf welche ich noch einmal die Aufmerksamkeit lenken möchte, können 

 wir den obigen Zeilen entnehmen, nämlich die Unniögliclikeit, die Nervenendigungen für den Ge- 

 schmack von denen für das Gefühl und den Geruch scharf zu sondern. Oft dient ein und dasselbe 

 Sinnosepitlicl allen dioseii drei Sinnen zngleicli und es ist vergebliche Mühe hier unterscheiden zu 



