— 36 — 



Und dieser (phylogenetische) Funktionswechsel vollzieht sich offenbar nicht etwa im Verlaufe 

 einer langen Entwicklungsreihe, wo es ganz erklärlich wäre, wenn eine Umgestaltung des Nerven- 

 systems parallel mit derjenigen der Form der Sinnesorgane vor sich gienge, sondern bei der Umbildung 

 verhältnismässig sich nahe stehender Arten. Ja auch innerhalb der Art ist die Funktion noch keine 

 feste. An Stellen , wo regelmiissigerweise ein Riechhaar stehen sollte , kann bei einem einzelnen 

 Individuum durch eine Art zufälliger Rückschlagsbildung ein Fühlhaar treten; die beiden Arten der 

 Sinneshaare können sich also als Endappavate eines Nervenstammos vertreten, was sicher nicht mög- 

 lich wäre, wenn der zu dem Sinnesorgane gehörige Nerv und Zentralapparat phylogenetisch Anpassung 

 an nur eine Reizart gewonnen hätte. 



Das Auge ist für den Maulwurf fast wertlos, aber es wandelt sich nicht in ein feines Tast- 

 organ um, sondern es wird nur schwach entwickelt. Die Differenzierung und Anpassung ist schon 

 zu weit vorgeschritten, als dass eine Funktionsänderung noch möglich wäre. Teilweise aus demselben 

 Grunde wandelte sich das Riechorgan der Cetaceen bei deren Anpassung an's Wasserleben nicht in 

 ein Schmeckorgan um, welches im Wasser funktionieren kann. Das gerade Gegenteil dieser Fälle 

 zeigen die Hautsinnesorgane der Insekten, bei welchen phylogenetischer Funktionswechsel innerhalb 

 weiter Grenzen möglich ist, weil Funktionswechsel beim Individuum noch vorkommt und die Regel 

 ist. Ja sogar aus dem Gebiete der höheren Sinnesorgane lassen sich Beispiele hier anführen ; so 

 beschreibt G. Joseph die Umbildung des Auges eines Höhlenwasserkäfers in ein Tasthaar. " 



Seitdem ich die vorstehenden Sätze schrieb, habe ich den phylogenetischen Funktionswechsel 

 bei Insektensinnesorganon noch viele Male bestätigt gefunden: Bei genauerem Studium der Sinnes- 

 werkzeuge besonders an den Mundteilen der Insekten erkennt man bald bestimmte Stellen, die bei 

 allen Familien in mehr oder weniger ausgeprägtem Masse Sitz einer Gruppe von Nervenendigungen 

 sind. Unschwer ist zu bemerken, dass diese Sinnesorgangruppen je einander homolog sind. Gleich- 

 wohl findet man sie bei einem Insekt aus Fühlhaaren, bei anderen aus Grubonkegeln bestehend, 

 und man ist aus dem Bau der einzelnen Organe auf Verschiedenheit der Funktion zu schliessen 

 berechtigt. Auch das Experiment hilft mit. und zeigt, dass in einem Falle Riechorgane oder 

 Schmeckorgane stehen , wo ein anderes Insekt Tastorgane trägt u. s. w. 



Wenn wir diese Beobachtungen mit der Thatsache zusammenhalten, dass in einzelnen Fällen 

 das Experiment auch noch an Insekten Wechsel der Funktion bei den Sinnesorganen des Indivi- 

 duums erkennen lässt, oder zum mindesten wahrscheinlich macht, so wird die Vermutung nicht un- 

 begründet erscheinen, dass bei Insekten die Sinnesapparate noch keineswegs die Spezialisierung ge- 

 wonnen haben, wie diejenigen der höheren Wirbeltiere. Es sind ja, wie gesagt, Sinnesorgane, sogar 

 die Hautsinnesorgane der Insekten, vielfach spezifische zu nennen, aber der Gleichgewichtszustand, 

 den sie damit erreicht haben, ist nur ein labiler; sie sind zwar beim Individuum oft nicht mehr eigent- 

 liche Wechselsinnesorgane zu nennen, wohl aber verdienen sie diesen Namen, wenn man die Phylogenie 

 und die Artbildung bei den Insekten ins Auge fasst. Zu den entscheidensten Thatsachen gehört 

 für mich die, dass selbst innerhalb der wohlcharakterisierten Art noch Funktionswechsel möglich ist, 

 wofür ich früher schon Beispiele angeführt habe, auf welche ich hier zurückverweisen kann (216 

 pg. 28 f.): Riech- und Tasthaare, andererseits Schmeck- und Tasthaare können sich als Endapparate 

 eines und desselben Nerven bei den verschiedenen Individuen einer Art vertreten und liefern damit 

 den Beweis, dass der gesamte Nervenapparat, der zu einem solchen Endorgane gehört, sich noch 

 nicht auf eine der genannten Funktionen ausschliesslich spezialisiert hat. 



