— 38 — 



oder unmöglich sein, den Nachweis zu führen, dass mechanische Einflüsse durch Vermittelung des 

 Riech- und Schmeckorgans Tastempfindungen auslösen können. Jedenfalls aber ist der Gegenbeweis 

 nicht erbracht. Selbst wenn es jedoch für den menschlichen Organismus nachgewiesen wäre , dass 

 die Geschmacksnerven dem Tastsinne nicht dienen können, dürfte diese Anschauung nocJi nicht auf die 

 niederen Tiere übertragen werden. Wir haben uns zu erinnern, dass es selbst bei der einzelnen 

 Zelle, bei Protisten, nicht nur die einfache Fähigkeit giebt, Reize zu empfinden, sondern schon diese 

 elementaren Organismen vermögen gewisse Reize zu unterscheiden, und in mindestens zwei Kategorien 

 zu teilen. Warum sollte die Sinneszelle eines noch niedrig stehenden Wirbellosen diese Fähigkeit 

 verloren haben? — Dies ist freilich keine logisch strenge Beweisführung. Es kommt mir hier aber 

 auch zunächst nicht darauf an, den exakten Beweis dafür zu liefern, dass es Wechselsinnesorgane 

 giebt. Ich stelle diesen Begriff vielmehr als ein aus allgemeinen Grundsätzen der Entwicklungslehre 

 sich ergebendes Postulat hin, und habe nur nachzuweisen, dass seine Aufstellung nicht mit den 

 feststehenden Lehren der aligemeinen Sinnesphysiologie in Widerspruch steht. 



Kehren wir zurück zu dem angeführten Beispiel eines Wechselsinnesorganes , dem Gaumen- 

 organe der Insekten. 



Für die erste mögliche Annahme, dass der inadä(piate mechanische Reiz gar keine Empfindung 

 wachruft, fehlte, wie gesagt, jeder thatsächliche Anhalt. Eine zweite Möglichkeit wäre noch die, dass 

 derselbe zwar eine Empfindung erzeugt, indessen diejenige spezifische Empfindnng, welche sonst der 

 adäquate Reiz, hier also ein Geschmacksreiz, bewirkt. Die Unhaltbarkeit dieser Annahme beweist in- 

 dessen sofort die Beobachtung und der Versuch an lebenden Tieren: AVäre es so, wie ich eben vor- 

 aussetzte, so fehlte dem Tiere die Möglichkeit, zu erkennen, ob der im Munde befindliche Bissen 

 Geschmack habe oder nicht; dies ist jedoch nicht der Fall: Insekten erkennen es deutlich, wenn 

 man ihnen geschmacklose Stoffe als Nahrung unterzuschieben sucht, wie ich es für AVasserkäfer 

 nachgewiesen habe. 



Als die wahrscheinlichste Annahme bleibt darum die dritte, dass der mechanische Reiz für 

 diese Geschmacksorgane eben gar kein inadäquater ist, sondern dass dieselben zwei oder mehrere 

 adäquate Reize haben, welche sie in richtiger Weise zur Empfindung und Wahrnehmung bringen. 

 Diese Hypothese, hier für hestinmite Insektensinnesorgane aufgestellt, darf nur mit Vorsicht verallge- 

 meinert werden. Z. B. , betrachten wir im Gegensatz zum Insektenschmeckorgan dasjenige des 

 Menschen, so finden wir in den Fajnüdc vallatae die Geschmackszellen schon mehr vor Berührung mit 

 mechanischen Reizen geschützt, als dort die Geschmackskegel am Gaumen der Insekten, und so wäre 

 es eher erklärlich, wenn sie, durch irgend welchen Zufall einmal mechanisch gereizt, mit Geschmacks- 

 empfindung antworteten, auf welche sie allein eingeübt sind. Anders aber ist es mit den Geschmacks- 

 nervenendigungcn auf den vorderen Teilen der Zunge ; dass diese nicht auf Berührung mit Geschmacks- 

 empfindung reagieren, davon kann man sich jeden Augenblick überzeugen. Ob sie aber an dem 

 Zustandekommen der Berührungsempfindung beteiligt sind, muss noch dahin gestellt bleiben. 



Auch auf die niederen Wirbellosen möchte ich die obenstehenden Deduktionen nicht ohne 

 weiteres übertragen. Ich glaube vielmehr, dass hier noch primitivere Verhältnisse obwalten, als bei 

 den Insektensinnesorganen. Mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit dürfen wir voraussetzen, dass, wie 

 die Sinnesapparate beim Absteigen in der Tierreihe immer einfacher gefunden werden , so auch die 

 durch dieselben vermittelten Empfindungen weniger differenziert sind. Dieser Gedanke ist es, auf den 

 Ranke in seinen „Beiträgen zu der Lehre von den Übergangssinnesorganen" hinauskommt, wie ich 

 schon oben zu erwähnen Gelegenheit hatte. Ranke sieht eine Haupteigenschaft des Systems der 



