— 41 - 



Scheidung erlaubt, ob die stattfindende Erregung im gegebenen Falle dem Gebiete des einen oder 

 des anderen Sinnes zufalle. Diese Organe sind die unmittelbare Vorstufe der spezifischen Sinnes- 

 organe. 



Es erübrigt nun noch die Berücksichtigung eines Bedenkens, das sich der Aufstellung des 

 "Wechselsinnesorganes entgegenstellen konnte: Es kann fraglich erscheinen, ob die einzelnen Teile 

 eines Sinnesapparates, Sinneszelle, Leitungsnerv und zugehöriger Centralapparat zur Ausübung mehrerer 

 Arten von Thätigkeiten befähigt sein können, und ob sie nicht die Annahme einer konstanten Funktion 

 verlangen. Wir sahen oben, dass der gesamte A[)parat , welcher ein spezifisches Sinnesorgan bildet, 

 zweifellos konstante Funktion hat, dass es aber zur Erklärung der Konstanz (welche sich als spezi- 

 fische Energie des Sinnesapparates ausdrückt) hinreicht anzunehmen, dass nur ein einziger der den 

 Sinnesapparat zusammensetzenden Bestandteile konstante Funktion habe. Die spezifische Energie vieler 

 Sinnesapparate, die empirisch festgestellt ist, bringt also keineswegs die Forderung mit sich, dass etwa 

 der Nerv selbst, das Leitungsorgan, eine spezifische Energie besitze. Es ist sogar sehr walu'scheinlicb, 

 dass nur einer der Teile des Sinnesapparates, entweder das centrale oder das periphere Endorgan, — 

 und ich glaube das letztere — auf jede Gattung von wirksamem Reize mit einer bestimmten, ihr 

 spezifischen Reaktion antwortet. Das periphere Norvenendorgan, die Sinneszelle, hat die Aufgabe, den 

 von aussen auf sie treffenden Reiz in einen Vorgang anderer Art umzuformen, welcher als Nerven- 

 reiz fungiert. Nicht der zugeführte Reiz trifft den Nerven, sondern ein Reiz, welcher Folge einer 

 Thätigkeit der gereizten Sinneszellen ist. Wie es nun zweifellos ist , dass Zellen , auf verschiedene 

 Weise gereizt, in verschiedene Arten von Thätigkeit geraten können, so gilt dies auch für die Sinneszelle. 



Die Hauptschwierigkeit liegt aber in der Thätigkeit des Nerven. Kann ein Nerv qualitativ 

 verschiedene Arten von Erregung leiten ? Diese Frage kann heute weder in entscheidender Weise mit 

 ja noch mit nein beantwortet werden. Wohl glaubte man eine Zeitlang, die Entscheidung in posi- 

 tivem Sinne beigebracht zu haben, als man die Möglichkeit konstatiert hatte, motorische und sensible 

 Nerven über's Kreuz zu verheilen und sie darnach funktionieren sah. Ja selbst jetzt findet man, auf- 

 fallend genug, jene bekannten Versuche von Paul Bert, Philippeaux und Vulpian, als Beweis 

 für das doppelsinnige Leitungsvermögen der Nerven angeführt (z. B. bei Wundt 1. c. Seite 218 An- 

 merkung), nachdem es doch zweifellos geworden ist, dass die Verheilung von Nervendurchtrennungen 

 überhaupt, so auch in jenen angeführten Fällen, nicht durch primäre Vereinigung beider Teilstücke 

 erfolgt, sondern dass die Fasern vom centralen Stumpfe neu auswachsen. 



Wichtiger als diese somit nicht mehr beweiskräftigen Versuche scheint mir die Überlegung, 

 dass in den Nervenfasern ja nicJits anderes als ein lang ausgewachsener Fortsatz einer Nervenzelle 

 zu sehen ist, dass sie demnach die Eigenschaften eines jeden Zellleibes so gut haben kann, wie jede 

 gewöhnliche Zelle. Im Begriff der Zelle liegt nicht die Spezialisierung für eine bestimmte Funktion ; 

 eine Zelle kann sich spezialisieren, sie muss es aber nicht. Thut sie es, so ist es Folge einer lang- 

 dauernden, durch ausser ihr selbst liegende Gründe bestimmten Gewöhnung und Übung in einer ein- 

 zigen Funktion. Trat eine solche Gewöhnung gar nicht ein, oder wurde die Zelle an die Ausübung 

 von zwei oder mehreren gleichzeitig oder wechselsweise eintretenden Thätigkeiten gewöhnt, so war 

 eben der Erfolg dem entsprechend , die Zelle spezialisierte sich nicht , oder sie beschränkte sich 

 auf wenige (zwei oder mehr) Funktionen. Das alles gilt für den Nerven wie für jede Zelle. Haben 

 die Nerven eine spezifische Funktion (oder Energie), so ist dies jedenfalls kein ursprünglicher, primärer 



Bibliotbeca Zoologica. Heft 18. G 



