— 42 — 



Zustand, und es liegt, kein Grund vor, zu bezweifeln, dass bei niedrig organisierten Tieren ein anderer 

 Zustand bestehe, vermöge dessen die Nerven mehrerlei Erregungen leiten ki'innen. Die Leitung ist 

 dann vielleicht entsprechend langsamer und unvollkommener. 



Dass die Funktion der Centralorgane keine absolute Konstanz als wesentliche Eigenschaft 

 hat, ist wohl ziemlich allgemein anerkannt, und ich kann bezüglich der näheren Ausführung dieses 

 Gedankens auf Wundt (1. c. pg. 21!i) verweisen. 



Kaum nötig wird die Bemerkung sein, dass aus dem Gesagten keineswegs der Schluss zu 

 ziehen ist, ich betrachte als beim Zustandekommen einer einzelnen Empfindung massgebend und deren 

 Qualität bestimmend nur das periphere Nervenendorgan. Nur in der Phylogenese möchte ich diesem eine 

 grosse Bedeutung für die Auswahl der" Reize und die Anpassung an die einzelnen Reizgattungen zu- 

 schreiben. Ich halte die Sinneszellen in der Peripherie für denjenigen Teil des Sinnesapparates, 

 welcher nicht nur vom einzelnen Reize vorübergehend am meisten und zunächst beeinflusst wird, son- 

 dern welcher auch infolge davon, dass er, den Lebensverhältnissen des Tieres entsprechend, von ge- 

 wissen Reizarten mehr als von anderen getroffen wird, seine Empfindlichkeit und Reaktionsweise gegen- 

 über den einzelnen Reizarten modifiziert. Die absolute Qualität der Empfindung ist aber jedenfalls 

 durch das empfindende Centralorgan bestimmt. 



IL Der I^achweis von Eiech- und Schmeckvermögen. 



Was man unter Riechen und Schmecken zu verstehen habe, das ist nicht so leicht zu sagen, 

 wie es auf den ersten Anblick wohl scheinen möchte; ist es doch noch nicht lange her, dass man 

 Eigenschaften der Stoffe zu schmecken oder zu riechen glaubte, die man heutzutage als der Sphäre 

 des Tast- und Temperatursinnes zugehörig betrachtet. Ich erinnere an die zahlreichen Geschmacks- 

 qualitäten, wie sie von Linne und Anderen aufgestellt wurden; man sprach u. A. von öhgem, scharfem, 

 aromatischem Geschmack, während man den letzteren heute dem Gerüche zuteilt, die ersteren als 

 Mischungen verschiedener SinnesempHndungen ansieht. 



Noch ungleich viel schwieriger ist naturgemäss die Entscheidung darüber, ob eine Sinnes- 

 empfindung eines Tieres als dem Riech- oder Schme'ckvermögen angehörig zu betrachten sei, oder 

 nicht. Die Art der zustande gekommenen Empfindung bleibt uns ganz unbekannt, über ihre Eigenschaften 

 können nur die äusserlich sichtbaren Reaktionen des Tieres einige Auskunft geben. Diese Reaktionen 

 sind aber nur zu oft mehrdeutig und irreführend, wie wir unten sehen werden. 



Die Definition des Riech- und Schmeckvermögens als „chemische Sinne" ist in so fern prak- 

 tisch nicht ausreichend, als wir wissen, dass auch andere Teile des tierischen Körpers als die Riech - 

 und Schmeckorgane, speziell auch andere Sinnesorgane, chemischen Reizen gegenüber Empfindlichkeit 

 zeigen können. Diese Empfindlichkeit ist somit kein zureichendes Criterium für den Nachweis eines 

 Riech- oder Schmeckorganes. Wir nennen es nicht riechen, wenn ein Mensch die Einwirkung von 

 Ammoniak- oder Osmiurasäuredämpfen auf seine Conjunctiva empfindet, wir nennen es nicht schmecken, 

 wenn ein Frosch einen auf seine Haut gefallenen Säuretropfen vermöge dessen chemischer Einwirkung 

 bemerkt. Von einem Riech- oder Schmeckorgane verlangen wir vielmehr, dass es die Wahrnehmung 



