tieren neben dem Geschmackssinne noch einen besonderen Geruchssinn anzu- 

 nehmen, sondern beide Funktionen fallen in eine einzige zusammen. 



Im folgenden gedenke ich die Momente für und wider diese Anschauung abzuwägen. 



E. Jourdan hat sich, wie ich glaube, ein grosses Verdienst damit erworben, dass er in 

 seinem Buche über „die Sinne und Sinnesorgane der niederen Tiere" zum ersten Male den entschei- 

 denden Sehritt that, viele der seither als Riechorgane angesprochenen Sinnesorgane von Wassertieren 

 unter den Geschmacksorganen zu behandeln. Ich war damals (zur Zeit des Erscheinens der deut- 

 schen Übersetzung) schon zu dieser Anschauung gekommen — dass die Publikation dieser zu jener 

 Zeit in der Hauptsache schon fertigen Arbeit so sehr sich verspätet, hängt mit ihrer Ablieferung zur 

 Preisbewerbung zusammen) und fand in Jourdan's Schrift eine willkommene Bestätigung. 



Freilich unterlässt es Jourdan gänzlich, die Begründung dieser prinzipiell wichtigen Frage 

 zu untersuchen, sowie die möglichen Einwände zu bekämpfen. 



Jourdan ist nicht der erste, der diese Ansicht ausgesprochen. Ich erwähnte schon, dass 

 zahlreiche Forscher das Riechvermögen der Wassertiere bezweifelt haben, ohne doch der Frage irgend- 

 wie näher zutreten, und namentlich ohne die praktischen Konsequenzen zuziehen, wie sie Jourdan 

 und ich gezogen haben. 



Ich eitlere als Beispiel einer solchen Äusserung eine Stelle aus dem ausgezeichneten von 

 Bidder geschriebenen Artikel „Riechen" in Wagner's Handwörterbuch der Physiologie: 



„Man hat auch von einer Verbreitung der Riechstoffe im Wasser gesprochen; in dieser Aus- 

 drucksweise verbirgt sich eine Unklarheit der Begriffe. Dass abgelöste Partikeln eines sonst riechen- 

 den Körpers durch eine tropfbare Flüssigkeit sich ausbreiten können , ist nicht zu leugnen. Aber 

 eben dadurch hören sie auf, riechbar zu sein. Der Riechstoff muss luftförmig sein, durch Luft uns 

 zugeführt werden, sonst ist er nicht riechbar, und wenn Wasser Geruchsempfindung hervorrufen kann, 

 so beruht es eben darauf, dass Partikeln desselben verdunsten, und das Riechbare mit sich 

 fort in die Atmosphäre führen. Dass das mit Riechstoffen geschwängerte Wasser unmittelbar als tropf- 

 bare Flüssigkeit Geruchsempfindung erzeugen könne, hat man namentlich durch den Umstand be- 

 weisen wollen, dass Fische dem Köder auf ziemliche Entfernung nachgehen. Doch darf hier noch 

 immer dem Zweifel Raum gegeben werden, dass es schwer zu entscheiden ist, ob diese Tiere dabei 

 durch den Geruch oder nicht vielmehr durch das Gesicht oder den Geschmack geleitet werden. So 

 lange nicht der Beweis geliefert wird, dass jemand bei einem continüirlich durch die Nase gehenden 

 und dieselbe völlig anfüllenden Wasserstrom die in letzterem etwa eingeschlossene Luft riechen könne, 

 dürfen wir billiger AVeise zweifeln, dass den Fischen und anderen nur unter Wasser lebenden Tieren 

 ein Geruchsvermögen nach unseren Begriffen zukomme." — 



Das gerade Gegenteil dieser Bidder 'sehen Anschauung, nach welcher nur fluch tige Stoffe 

 gerochen werden, ist die Schlussfolgerung Aronsohn's (1. c), welche dieser aus seinen Versuchen 

 über die Riechbarkeit von Flüssigkeiten zieht und deren Sinn kurz formuliert ist: auch geruchlose 

 Stoffe sind riechbar! Aronsohn weist experimentell nach, dass es ein grosser Irrtum ist, wenn man 

 glaubt, Salze, wie Chlornatrium oder Magnesiumsulfat, riechen nicht; in geeigneter Lösung in die Nase 

 gebracht, erzeugen sie vielmehr eine deutliche Geruchsempfindung. Ich kann die Thatsache bestätigen, 

 möchte mich aber davor hüten, die Konsequenz zu ziehen, wie sie Aronsohn zieht. Wenn man 

 den Kopf vorn über beugt und die Nase mit der Salzlösung füllt, ist dies ein Zustand, der nicht als 



