— 70 — 



Auf der anderen Seite kann nun, wie ich sclion oben erwähnte, auch isolierte Reizung des 

 Geschmacivssinnes bei Dißtscus erzielt werden, ohne mechanische Reizung des Tastsinnes. Die hiebei 

 künstlich hergestellten Versuchsbedingungen treten jedoch in Wirklichkeit, beim freilebenden Tiere, 

 zweifellos nur höchst selten in "Wirksamkeit. 



Die angewandten Lösungen wirkten teils angenehm, teils unangenehm erregend auf die Käfer 

 ein. Sie wurden aus fein zugespitzten Glaspipetten dem Wasser in der Umgebung der Mundteile 

 zugeführt, die enge Öffnung verlangsamte den Strom so sehr, dass mechanische Erregung der Tast- 

 organe durch den Flüssigkeitsstrom ausgeschlossen war. Ausserdem wurden stets Kontrolversuche 

 mit reinem Wasser eingeschaltet. 



Die Reaktionen auf diejenigen Stoffe, welche dem Käfer unangenehme Empfindungen machen 

 (Chinin, Chloralhydrat, saure Stoffe), sind im allgemeinen unsicherer, als die auf angenehm schmeckende 

 Substanzen. Bei starkem Reiz entflieht das ganze Tier, bei schwachem werden nur die Taster weg- 

 gebogen, wenn die Reizflüssigkeit sie berührt hat. Führt man auf dieselbe Weise eine dem Tiere 

 angenehme Lösung zu, so treten Greif- und Tastbewegungen auf; kam die Flüssigkeit von oben, so 

 hebt sich oft der Käfer mit einem Sprunge über die Wasserfläche etwas empor, er springt der Pipette 

 geradezu entgegen. Dabei gerät er in die wildeste Aufregung. 



In diesem Sinne wirken von süssen Stoffen Rohr- und Traubenzucker, jedoch haben diese 

 Erfolg nur, wenn in starker Lösung angewandt. Glycerin und starke Saccharinlösungen wirken unsicher, 

 bald anziehend, bald abstossend. 



Während wir bei den für die Tiere, wegen ihrer Lebensweise, unwichtigen Süssstoffen starke 

 Lösungen mit intensivem Geschmack nötig haben, sind Stoffe, deren Geschmack zur natürlichen Nahrung 

 der Raubkäfer in Beziehung steht, in Konzentrationen wirksam, welche den menschüchen Geschmacks- 

 sinn kaum erregen , d. h. für uns fasir geschmacklos sind. Dies gilt vor allem für den bei meinen 

 Experimenten vielfach verwendeten Fleischsaft, die Flüssigkeit, welche man erhält, wenn man 

 Stückchen rohen Rindfleisches in dem 3 — äfachen Gewicht Wasser zerschneidet und zerquetscht, dann 

 filtriert. Die blassrote Flüssigkeit wirkt energisch auf die Käfer (wie auch auf fleischfressende Fische 

 s. u.), wenn sie, aus der Pipette zuströmend, den Kopf mit seinen Anhängen trifft. Werden die er- 

 wähnten Filtrierpapierbällchen mit diesem Extrakte durchtränkt, so ist das Verhalten der Käfer gegen 

 dieselben ein anderes, als wenn reines Filtiierpapier verwendet wurde. Die Stücke werden wie Fleisch 

 behandelt, energisch angebissen und betastet. Die im Spiel der Taster sich zeigende gierige Erregung 

 schien mir meistens noch grösser, als wenn wirkliches Fleisch vorlag, wohl deshalb, weil die Lösung 

 der Extraktivstoffe hiebei konzentrierter ist und namentlich aus dem lockeren Papierbausche rascher 

 frei wird und ins Wasser gelangt, als aus dem festen Muskelfleisch. Der Geschmack scheint rasch 

 zu verschwinden, oder es vermissten die Käfer sonst etwas an der gefälschten Speise, denn nach 5 

 bis 10 Sekunden, wälirend welcher lebhaft gekaut wurde, wird das Stück verlassen. Bei Papier- 

 bällchen ohne Fleischsaft dauerte es höchstens 3 Sekunden ; noch nachhaltiger wirkend als Fleischsaft 

 fand ich eine weingelbe Lösung von Liebig's Fleischextrakt in Wasser. Da konnte es bis 20 

 Sekunden dauern, bis der Käfer erkannte, dass er keine wirkliche Nahrung, sondern unverdauliche 

 geschmacklose Cellulose vor sich habe. 



Dass Zuckerlösungen dem Tiere angenehm schmecken (eine bei Fleischfressern unter den 

 Insekten auffallende, aber allgemein zu beobachtende Thatsache), Hess sich ebenfalls mit dieser Methode 

 der Durchtränkung von Papierbällen am besten zeigen. 



Von Interesse ist auch der folgende Versuch: Ich hatte einen Dijtiscus durch eine starke 



