- 83 — 



ernstlich in Konkurrenz tritt'). Er ist vielleicht etwas ungeschickter geworden, und nimmt daher 

 mit spärlicherer und namentlich wehrloserer Beute vorlieb, als ein gesunder Käfer. Daran ist wohl 

 nicht zu zweifeln, dass bei Käfern und anderen Insekten ein hoher Grad von Luxuskonsumption 

 stattfindet, den Bestand ihrer Organe können sie, zum mindesten- vorübergehend, mit geringerer Nah- 

 rungsmenge erhalten, als sie in Wirklichkeit aufnehmen. Eine geringere „P>rwerbsfähigkeit" infolge 

 Verlustes der Taster kann dem Tiere zwar nicht verderblich, aber doch so hinderlich sein, dass der 

 Verlust nicht als gleichgiltig zu bezeichnen ist. Ich will nicht als Beispiel den Menschen wählen, da 

 dieser Kunsthilfe und Pflege Anderer hat, wenn er verletzt ist, aber zum Beispiel ein Triton, dem ein 

 Bein fehlt, fristet gemütlich sein Leben weiter, bis es nachgewachsen ist, soll darum das Bein nutzlos 

 sein ? Einem Käfer kann man ein Beinpaar nehmen, ohne ihn dadurch zu vernichten oder für späterhin 

 dem Untergang zu weihen. Solcher Beispiele Hessen sich hunderte anführen. 



Jedenfalls ist Pia teau's Verallgemeinerung eine übereilte und nicht zutreffende; er schliesst 

 aus Beobachtungen an zwei Insektenarten auf allgemeine Wertlosigkeit der Taster für das Riech- 

 vcrmügen, er stellt die Taster als allgemein entbehrliche Organe hin, auf Beobachtungen an ein 

 paar Käfer- und Orthopterenarten hin ; hätte er von den ersteren einen Hydrophiliden, von den letzteren 

 eine Gryllotalpa benützt, so würde er sich anders haben ausdrücken müssen. 



Unklar ist mir, worauf die Differenz in Pia teau's und meiner Beschreibung des Ver- 

 haltens fressender Wasserkäfer beruht. Fast möchte man an Landessitte bei den Käfern glauben, 

 da Plateau so bestimmt angiebt, dass seine Wasserkäfer das Fleisch nicht betasten, und da ein 

 Zweifel an den Beobachtungen des hervorragenden Forschers nicht in Frage kommt. 



Dass Plateau die Verwendung der Lippentaster nicht kennen lernte, wird seinen Grund 

 dariu haben, dass er seinen Käfern kleinere Fleischstücke als ich, und namentlich keine Würmer zum 

 Fressen gegeben hat. 



Ich möchte hier noch hinweisen auf einen von mir früher nur kurz berührten Punkt, die 

 interessante Gestaltung des inneren Kiefertasters bei den Dytisciden. Derselbe ist für gewöhnlich 

 nicht leicht sichtbar, da er dem Unterkiefer selbst ganz dicht anliegt. In Fig. 2 habe ich den Unter- 

 kiefer mit seinen beiden Tastern abgebildet und zwar der Deutlichkeit wegen so, wie er sich darstellt, 

 wenn man durch Druck auf das bedeckende Deckgläschen den kleinen Taster etwas gegen die Lade 

 des Kiefers verschiebt. Durch die im ersten Tastergliede sichtbare Sehne wird der Taster elastisch 

 stets wieder an den Kiefer angedrückt und zwar so dicht, dass auf den ersten Blick beide Teile ein 

 Ganzes zu sein scheinen. Der Taster reicht nicht ganz so weit wie der Kiefer, und trägt an seiner 

 Spitze die beschriebenen und in Fig. (j abgebildeten grossen Grubenkegel, hohle und massive, Ge- 

 schmacks- und Tast-Kegel. Der Kiefer selbst entbehrt der Sinnesorgane völlig. Durch die Anordnung 

 der beiden Teile zu einander wird es ermöglicht, dass, wenn der Kiefer in eine Beute eingeschlagen 

 wird, der etwas kürzere Taster in die Oeffnung mit eindringt, und so im stände ist, gewisse chemische 

 und physikalische Eigenschaften der angebissenen Masse erkennen zu lassen, wozu noch ein geringer 

 Grad aktiver Tastfähigkeit und Beweglichkeit mithelfen mag. 



Diese an einen genial ausgesonnenen Mechanismus erinnernde Kombination eines mecha- 



') Wo, wie meinen obigen Versuehen, im engen Räume, Konkurrenz verstümmelter und gesunder Käfer vorkommt, 

 unterliegen die ersteren. 



11* 



