— 93 — 



liandenen Inhalt jetzt verloren. Sind aber, was ja nicht unmöglich ist, die Haare wirklich hohl, so 

 hat Ruland jedenfalls diese Thatsacho und die weitere der Durchbohrung an der Spitze nicht, wie 

 er meint, damit bewiesen, dass er nach Kochen mit Kali an der Haarspitze zuweilen etwas fand, was 

 ihm als ausgetretener Inhalt erschien. Erstens koimte diese fragliche Masse sehr leicht ein zufällig 

 hängen gebliebenes Teilchen sein, wie sie in Kalipräparaten nie fehlen. Diese Teilchen können hinein- 

 gefallene Verunreinigungen sein, oder losgelöste Teilchen des Präparates selbst. Die sorgfältigste 

 Reinigung kann solche Partikelchen nicht entfernen. Zweitens aber hätte, wenn diese Masse an 

 der Haarspitze ausgetretenen plasmatischen Inhalt darstellen sollte, dieselbe doch wohl vom Kali auf- 

 gelöst werden müssen, warum geschah das nicht? Drittens, selbst zugegeben, dass jenes Klümpchen 

 organischer Natur und ausgetretener Haarinhalt war, ist damit noch lange nicht erwiesen, dass das 

 Haar vor dem Kochen schon eine Öffnung hatte. Dieselbe konnte auch durch das Kochen erst ent- 

 standen sein, indem der innere Überdruck die Membran sprengte, oder die Lauge sie auflöste. Es 

 hat ja niemand bewiesen, dass alle Formen des Chitins widerstandsfähig gegen Kali sind; sicher sind 

 nichtalle Chitinteile im gleich en Masse dagegen resistent, ebenso wiegegen Salpetersäure. Und vier- 

 tens muss ich hier auf das zurückkommen, was ich schon oben bemerkt habe: es ist unrichtig, die 

 Chitindecke der Insekten wie ein Futteral zu 'betrachten, in dem das Tier drin steckt, und welches 

 stellenweise Löcher offen lässt; vielmehr ist sie die äusserste Schicht des Tierkörpers und gehört mit 

 zum lebendigen Verbände desselben; das Chitin ist demnach auch nicht vom Zellkorper zu trennen, 

 ohne dass einer von beiden Teilen Reste am anderen Teile hängen lässt. Wenn man sich dies gegen- 

 wärtig hält, wird man nicht versucht sein, das zarte Chitinhäutchen auf Kegeln und Porenplatten als 

 eine impermeable Wand zu betrachten. Es giebt übrigens eine Menge von Beispielen, welche be- 

 weisen, dass so dünne Membranen, auch wenn sie völlig homogen erscheinen, doch permeabel für allerlei 

 chemische Austauschungsprozesse sind. Als das schlagendste Beispiel lassen sich die roten Blutkörper- 

 chen der Wirbeltiere anführen, welche eine deutlich nachweisbare Membran besitzen, die natürlich 

 auch nur die äusserste Schicht des Zellleibes darstellt; trotzdem vollzieht sich der Prozess des Sauer- 

 stoff- und Kohlensäureaustausches in der äusserst kurzen Zeit, während welcher die Blutkörperchen 

 in den Lungenkapillaren verweilen. Auch die Pflanzenzellen, besonders der Algen, die Glomeruli der 

 Niere und viele andere Beispiele lassen sich hier ins Feld führen.') Ruland behauptet nun aller- 

 dings nicht, dass das Riechen durch eine Membran nicht möglich sein könne, sondern er ist zu seinem 

 Resultate, dass Riechorgane freiliegen müssen, n posknori gekommen, indem er sie wirklich in vielen 

 Fällen durchbohrt gefunden zu haben glaubt. „Nachdem ich mich aber überzeugt, dass Durchbohrungen 

 sich selbst bei den zartesten Härchen, bei denen ich es kaum für möglich gehalten, nachweisen lassen 

 {Melolontha etc.), halte ich mich zu dem Schlüsse berechtigt, dass nur solche Haargebilde wirklich 

 als chemisch percipierende Organe aufgefasst werden können, die an der Spitze durchbohrt sind. 

 Dass dies jedoch nur eine theoretische Entscheidung, die praktisch mancherlei Schwierigkeiten bietet, 

 wurde bereits oben hervorgehoben." (1. c. pg. 6ü6.) 



Kräpelin (161) hält einen Teil der Haargebildo (z. B. bei Krebsen, Kegel von Vespa, 

 Formica etc.) ebenfalls für durchbohrt, und auch vom Rath (255) schliesst sich ihm an, hält aber 

 auch die Riechfunktion nicht durchbohrter Platten, wie der Porenplatten der Hymenopteren für mög- 



') Geht doch aach die Wnuhsabscheidung bei Insekten durch die Chitinwand der sog. Wachshaare hindurch von 

 statten. Vergleiche P. Mayer, Zur Kenntnis von Coccus cacti. Mitteil, der Zool. Stat. Neapel. Bd. 10. 



