— 99 — 



auf, welche das Chitin ein weniü; i\iii)pelfiinnig über die Fühlerfläche vorwiilbt. Fig. 23 zeigt einen 

 solchen Kegel von einem Fühlerlängsschnitt. Ganz ähnliche Kegel in noch viel grösserer Zahl fand 

 ich bei Ällantus notus, weit spärlicher bei Trnthredo atra, wo sie stets nur die eine Seite des Fühlers 

 einnehmen und wie bei Giiiihc.i; und der Holzwespe Sirc.e stark gegen die Fühlerspitze geneigt stehen. 

 Bei PcrhicKra (Toithrcdo) sculuris $ gelang es mir nicht, die übrigens wohl auch hier nicht ganz 

 fehlenden Kegel am unzerschnittenen Fühler zu sehen, Schnitte habe ich nicht angefertigt. 



Die Holzwespen. 



Von diesen ist Slrcx [ilflus von Haus er und Kräpelin untersucht worden, und auch ich 

 hielt mich an dieses Tier, das ein wahres Musterobjekt für Untersuchung der Fühler darstellt. 



Sirex besitzt, wie ich, mit Haus er und Kräpelin in Übereinstimmung, fand, zahlreiche 

 Kegel, über welche ich einiges Nähere angeben kann, und welche ich in den Fig. 2iJ und 109 abbilde. 



Haus er schreibt (pg. 394): „Siri'X hat auf der Unterseite der neun letsiten Glieder eines jeden 

 Fühlers eine Gruppe von 200 — 300 kleinen Kegeln, welche genau denen der Vespa crabro L. gleichen." 



Kräpelin bildet einen Grubenkegel von Sirex <jigas ab, aber so, dass ich ihn darin nicht 

 recht wiederzuerkennen vermöchte. Er schreibt (pg. 43): «Von anderen Hymenopterengruppen zeigen 

 die Kegel von Sirex (Fig. 28) in ihrem Bau auffallende Ähnlichkeit mit denen mancher Käfer." 



Die Kegel von Sirex bilden eine Zwischenstufe zwischen flächenständigen und Gruben-Kegeln, 

 indem sie in flachen Gruben stehen, aus welchen sie ein wenig herausragen. Fig. 102 zeigt, wie sich 

 die Kegel auf dem Fühlerquersclinitt verteilen. Die zahlreichen Kegel zu beiden Seiten des Quer- 

 schnittes sind stumpfe, von der Form der Fig. 109 a, die nach oben gelegene spitzige (Fig. 109 b). 

 Letztere stehen in viel flacheren Gruben als erstere, und sind, wohl im Zusammenhange damit, derber 

 gebaut. Beide Kegelformen sind, wie ein Längsschnitt (Fig 26) zeigt, gegen die Fühlerspitze geneigt. 

 Auffallend ist bei diesen Kegeln, wie bei denen mancher anderer Hymenopteren, die starke Färbbar- 

 keit einzelner Chitinteile, wie solche am besten durch die Zeichnungen illustriert wird. 



Bei den spitzigen Kegeln ist so deutlich, wie ich es bei keinem anderen Objekte wiederge- 

 funden habe, der scharf kontourierte, durch Hämatoxylinfärbung besonders hervortretende, Zentralstrang 

 bn Porenkanal und bis in den Kegel hinein sichtbar (Fig. 109). Von Interesse ist in dieser Hinsicht 

 eine Angabe von Kräpelin pg. 43: .,Ein Porenkanal wurde durch den Schnitt so glücklich getroffen, 

 dass die Epithelzellen herausgefallen siml und nur der glashelle (also ungefärbte) , starre und anschei- 

 nend brüchige Achsencylinder in seiner Mitte übrig geblieben ist , ein Befund , der meine schon 

 vorher gewonnene Ansicht über die Zusammensetzung des Kanalinhaltes auf das unzweideutigste 

 bestätigte." 



Bei den stumpfen Kegeln sah ich den Centralstrang nie so deutlich wie bei den spitzigen. 



Die Gallwespeu. 



Von diesen habe ich eine der grösssten Arten, Ihalia cultellutor %\ sowie einige kleine Cyni- 

 piden, die ich mir aus Eichengallen zog, untersucht. 



Nur bei Ruland finde ich eine Angabe über die Sinnesorgane der Gallwespenfühler. Er 

 fand bei (^i/iiiiin (jallae tinctoriae Porenplatten , welche von der Fläche gesehen denjenigen von Oj^ihion 

 ähnlich waren, auf dem Querschnitte aber andere Bilder gaben. „Statt einer elastisch befestigten 

 (Apiden, Vespiden etc.) oder doch vermöge ihrer Zartheit in ihrer Gesamtheit elastischen (Ichneumo- 

 iiiden), den erweiterten Porenkanal verschliessenden Porenplatte , haben wir hier eine teilweise über 



13* 



