— 140 — 



an jeder Angel immer mehrere Krabben. Dabei wurde immer wieder der gleiche Wurm als Köder 

 hinabgelassen. Da ist es nun offenbar nicht sehr wahrscheinlich, dass der Geschmack die Krabben 

 zum Anbeissen brachte. Denn ein Wurm, der '/2 Stunde im Wasser h.ängt , dabei fortwährend von 

 den anhängenden Krabben gezerrt und gequetscht wird, giebt gewiss nur noch höchst wenig lösliche 

 und schmeckbare Bestandteile von sich, durch welche die Krabbe erregt werden könnte. Trotzdem 

 findet diese den Köder. Kinder habe ich öfters Krabben mit blossen Schnüren , ohne Köder angeln 

 sehen. Nach dem Gesagten glaube ich annehmen zu dürfen, dass bei der beschriebenen Art, die 

 Krabben zu angeln, diese durcli Tastsinn und allenfalls den Gesichtssinn zum Anbeissen veranlasst 

 werden, nicht oder mindestens nicht allein durch den Geschmack. Es lässt sich leicht beobachten, 

 dass eine im flachen Wasser sitzende Krabbe jeden nahe vorgehaltenen Gegenstand, besonders wenn 

 er sie berührt, mit ihren Scheeren packt und, wenn er sich gut fassen lässt, eine Weile festhält. Da- 

 gegen ist nicht zu bemerken, dass die Krabben einen Köder, der fern von ihnen sich befindet, aufsuchen. 

 Dass die Krabbe, wenn sie von selbst auf Jagd ausgeht und Nahrung sucht, hiebei den chemi- 

 schen Sinn zu Hilfe nimmt, ist jedoch mit dem Gesagten nicht bestritten, in einem gewissen Grade 

 ist dies sogar wahrscheinlich. Sie könnte z. B. durch den Geschmackssinn darüber unterrichtet werden, 

 ob unter dem Sande, auf welchem sie sitzt, der morastige Grund sich befindet, den manche Würmer- 

 arten als Aufenthaltsort wählen, von denen sie sich nähren könnte. Auch wird sie einen im Sande 

 vergrabenen faulenden Fisch und ähnliches durch ihren chemischen Sinn bemerken Experimenteller 

 Prüfung sind diese Dinge sehr wenig zugänglich. 



Amphipoden und Isopoden. 

 (Asellus, Gammaius, Niphargu.s.) 



Bei keinem dieser Tiere ist es mir gelungen, es durch einen Geschmacksreiz anzulocken, zum 

 Teil aus Unkenntnis der für sie anziehenden Stoffe, zum Teil aber auch wieder deshalb, weil diese 

 kleinen Krustentiere sich sehr wenig vom Geschmackssinne leiten lassen. Ich musste mich daher auf 

 Abstossungsreaktionen beschränken, welche indessen auch nur schwierig zu erzielen sind; die bei 

 grossen Tieren (wie Adacus) angewandten Methoden sind hier nicht zu brauchen, da, wenn man aus 

 einer Pipette Flüssigkeit zuströmen lässt, die mechanische Wirkung der strömenden Flüssigkeit auf 

 die kleinen Teile der zartgebauten Tiere von der chemischen Reizwirkung zu schwer zu trennen sind. 

 Schliesslich fand ich folgenden Weg erfolgreich : Ich legte kleine Kristalle einer löslichen Substanz 

 auf den Boden des Glasgefässes in dem die Tiere sich befanden, und näherte sie dann unter Wasser 

 mit einer Nadel vorsichtig dem Kopfe des zu untersuchenden Individuums bis auf wenige Millimeter. 

 Besonders geeignet sind gefärbte Kristalle, deren Diffusion im Wasser deutlich sichtbar ist (Pikrin- 

 säure, Kaliumbichromat). Indessen geht es auch bei farblosen Salzen gut an; natürlich muss dabei 

 das Wasser frei von Strömung sein. Zweckmässiger fand ich langsam sich lösende Stoffe, wie Chlor- 

 baryum und Pikrinsäure, während Kaliumbichromat etwas zu rasch sich löst, ebenso Saccharin. 



In dem Augenblicke, in welchem man sieht, dass die lösliche Substanz auf dem Wege der 

 Diffusion zum Kopfe des Tieres gelangt ist, gehen Asellus cavaticus und Niphargus rückwärts, oder 

 schnellen sich lebhaft in die Höhe. Gnmmarus ist für diese Versuche zu unruhig, ich erhielt bei ihm 

 keine Resultate. Sicher ist aber, dass Asellus aquaticus viel weniger chemisch 

 reizbar ist, als sein blinder Verwandter aus tiefem Brunnen (Asellus cavaticus); 



