— 159 — 



Auch Citronensäure konnte ich in geringer Menge dem Zucker (Dextrose) zusetzen, ohne zu- 

 nächst eine sichtbare Änderung im Vorhalten der Schnecken gegen die Lösung zu bewirken. Erst 

 wenn ich den Säurezusatz steigerte, wurde er wirksam, und der Versuch nahm sich dann recht sonder- 

 bar aus. Die Säure reizte die empfindlichen Teile des Tieres in unangenehmer, der Zucker in an- 

 genehmer Weise: Die Schnecken zogen sich heftig zurück, saugten aber doch mit weit geöffnetem 

 Munde die Lösung ein, in der sie wohl den Zucker bemerken mussten. Kontroiversuche mit Citronen- 

 säure in derselben Konzentration, aber ohne Traubenzucker ergaben, dass die abstossende Wirkung 

 auch hier eintrat, das charakeristische Öffnen des Mundes aber ausblieb. 



Der saure Geschmack scheint durch den süssen bei diesen Tieren, wie beim Menschen nicht 

 aufgehoben zu werden, wohl aber in beiden Fällen innerhalb gewisser Grenzen das Unangenehme 

 (welches dem Sauren anhaftet) durch das Angenehme compensiert werden zu können. 



Bisher habe ich nur davon gesprochen, welche Stellen des Körpers der Sitz der chemischen 

 Sinnesorgane seien. Es erübrigt aber noch eine Betrachtung darüber, welcher Art diese Organe sind. 

 Flemming beschreibt die Sinneszellen der Molluskenhaut ausführlich, und nennt sie ihrer Gestalt') 

 wegen, „Haar z eilen". Nach Flemming's Angaben sind gerade an den von mir als empfindliche 

 Teile bezeichneten Stellen, besonders den Fühlern, jene Haarzellen von ihm in Menge gefunden worden, 

 und sie sind dort die einzigen Sinneszellen. Es ist demnach kein Zweifel, dass die Haarzellen die 

 Perceptionsorgane für die angewandten Geschmacksroize darstellen. Sehr auffallend ist nun aber die 

 Thatsache, dass am Rumpf und Mantel die Empfindlichkeit so sehr gering ist, während doch die 

 Haarzellen am Rumpfe zwar spärlicher sind , aber nicht ganz fehlen ; und gerade vom Mantelrande gibt 

 Flemming ausdrücklich an, dass die Haarzellen hier besonders reichlich, wie an den Fühlern, sich 

 finden. Es ist also die Annahme nicht zu umgehen, dass die Haarzellen an verschiedenen Körper- 

 stellen verschiedene Funktionen haben. Das verschieden zahlreiche Auftreten der Haarzellen an den 

 einzelnen Teilen erklärt für sich allein die Ungleichheit der Empfindlichkeit nicht befriedigend. Die 

 Haarzellen am Kopf und Fühler müssen entweder eine uns unbekannte Eigenschaft besitzen, welche 

 sie für die chemische Sinnesthätigkeit besonders befähigt, und welche wir mikroskopisch nicht er- 

 kennen können ; oder die Sinneszellen der Kopfteile sind im ganzen empfindlicher , nicht nur für 

 mechanische, sondern auch für chemische Reize. Dass der mechanische Sinn ebenfalls in den Haar- 

 zellen seinen Sitz hat, ist wohl zweifellos, und es lässt sich schwer kontrolieren, ob die Tastempfindung 

 in den Kopfhautnerven ebenfalls wie die Geschmacksempfindung verfeinert ist. Mir erscheint es 

 fast nocli annehmbarer, dass die Haarzellen, welche Wechselsinnesorgane sind, am Kopfe allgemein 

 empfindlicher sind als am übrigen Körper, als dass sie am Rumpf und Mantel mehr für Tasteindrücke, 

 am Kopfe mehr für Geschmack spezifisch disponiert sein sollten. Wo die Hautsinnesorgane der Mollusken 

 wie am Landschneckenfühler eine specifische Ausbildung für einen bestimmten Zweck, hier das Riechen, 

 erfahren, ist die Änderung im physiologischen Verhalten der Sinneszelle auch morphologisch ausge- 



') Die Zellen tragen an ihrer Endfläclie einen Pinsel von feinen Härchen. Frühere Forscher hatten denselben 

 auch schon gesehen, aber als einzelne T.astborste gedeutet. An frischen Präparaten erhält man in der That ganz diesen 

 Eindruck, wie ich mich wiederholt überzeugt habe. Boll beschrieb diese „Borsten" bei zahlreichen Mollusken, früher 

 schon C 1 a p a r c d e bei Nerititia, L e y d i g ijei hininaeus. Flemming's Angaben sind dann noch von J o b e r t und 

 Slmroth bestätigt worden, sowie neuerdings von It. Retzius mittelst der Golgi'schen Methode. 



