— 168 — 



iinführen, dass Jouidan in seiner Fig. 24 „das Fühlerende einer Weinbergsschnecke" abbildet, 

 und im Text darauf als auf einen Längsschnitt, genommen von einem au gen tragen den 

 Fülller hinweist, „nach Flemming." Bei Flemming stellt die Figur (Fig. 11) einen Quer- 

 schnitt durch den Stiel des kleinen augenlosen Fühlers dar! Also Punkt für Punkt das 

 Gegenteil! Auffallend ist es auch, dassJourdan die hervorragenden Arbeiten vonSimroth offen- 

 bar gar nicht kennt, daher das einzige, was er über Geschmacksorgane der Mollusken anzuführen 

 weiss, die Abhandlung Flemming's über geschniacksknospenartige Gebilde an Molluskentastern ist. 

 Die Schmeckfunktion dieser Knospen ist in der That recht wahrscheinlich, wenn ich auch gerade in 

 der Knospenform des Sinnesepitheliums an genannten ( )rten keinen Beweis für das Schmeckver- 

 mögen sehen möchte. 



Laiuellibranchiaten. 



Zu Versuchen verwendete ich Jllyn arm uri<i , J'Jiola.^dartjjliis, Psiniiimihia vcsper- 

 tiiiK, ('ajisd frujiHif:, LiiiKi hiniis^ ('(irdinii/ tithcrciihtt n iii , Vciiits (idllhui xiid rrmi- 

 riisii, (' jjtli (■ }•(■(( clrioiir, Trllhia nitida itnd c oin ph( lui fa. 



Selbst den Muscheln sagt man nach, sie besässen Greruchs- und Gesclimacksorgane. Ich 

 glaube, es ist ohne weiteres klar, dass diese Angabe sehr cum grano salis aufzunehmen ist. Als ächte 

 Wassertiere besitzen sie gewiss keine ächten Riechorgane. Aber auch ihr Geschmackssinn wird von 

 dem der anderen Tiere ziemlich verschieden sein. Bei einer Muschel , die ihr Leben lang ruhig im 

 Sande steckt, ihren Sipho ausstreckt und durch den Wimpernstrom sich die Nahrung unzerkleinert, 

 wahllos zuführen lüsst, werden die Anforderungen an ein Geschmacksorgan wesentlich andere sein, 

 als bei einem Tiere, welches seine Beute sucht, verfolgt, packt, zerkleinert. Fast ausschliesslich wird 

 sich die Bedeutung des chemischen Sinnes bei diesen Muscheln (deren Vertreter unter den obenge- 

 nannten J'/«)?*».«, Jfiiii und Cdjixd sind) darauf beschränken , bei allzustarker Verunreinigung des um- 

 gebenden Wassers zu veranlassen , dass der Sipho geschlossen, bez. eingezogen wird. Anders liegt 

 die Sache bei Muscheln, welche wie Psammohia, Lima, Cardium etc. lebhafter Ortsbewegung fähig 

 sind. Bei diesen ist es sogar mijglich, dass sie mittelst ihres chemischen Sinnes Ortlichkeiten auf- 

 suchen, welche reichere Ausbeute an Nahrung versprechen. 



Ich habe den Eindruck gewonnen, dass namentlich bei Muscheln der letzteren Art der chemi- 

 sche Sinn sehr empfindlich, jedoch nicht auf einzelne bestimmte Stellen beschränkt ist, wie 

 solche als Geruchsorgane, Abdominalorgane u. s. f. beschrieben sind. Vielmehr sind es grosse Strecken 

 der Haut, welche mit einem empfindhchen Schmeckvermögen begabt sind. 



Bei der sehr lebhaften PsaniD/ohia rcAperti na , welche ich in Neapel in grösserer Zahl 

 untersuchen konnte, sind die Siphonen in ihrer ganzen Länge, und ebenso der ganze Fuss, selbst für 

 sehr schwache Reize, die keineswegs ätzend wirken (Vanillin, Cumarin, Chinin hydrochlor., Strychnin etc.) 

 empfindlich. Die genannten Teile zucken, von einer solchen Lösung bespült, momentan zurück. Zu- 

 weilen sucht das Tier durch rasches heftiges Ausstossen des Fusses zu entfliehen, in anderen Fällen 

 klappt es einfach die Schalen zu. Der zwischen den Schalen vortretende Mantelteil ist so wenig reizbar, 

 dass man ihm Schmeckvermögen völlig absprechen kann. Es sind also nur die Teile, welche mit der 

 Aussenwelt besonders viel in Berührung kommen, an denen sich Schmeckvermögen nachweisen lässt. 



Auffallend war mir die ganz schwache Wirkung von Rosmarinöl- Wasser und Kreosot- Wasser, 



