— IG — 



Besonders auffällig trat der Fluss der äusseren Ersclieinung in dem Verhalten der 

 Tentakelbüiidel hervor. Bei manchen Exemplaren waren sämmtliche Tentakel zu kurzen 

 Stummeln reducirt, wie dies Böhm bereits beobachtet und abgebildet hat (1878, Taf. IV, 

 Fig. 2). Dieses Verhalten betrifPt nicht nur ältere, sondern auch jugendliche Individuen. 

 Dazu schwankt die Zahl der Fangfäden. Die meisten Exemplare besassen 20 Tentakel , inso- 

 fern die vier perradialen Eandbündel aus je drei, die vier interradialen aus je zwei Fangfäden 

 sich zusammensetzten. Einzelne ältere Individuen vermehrten die Tentakel dadurch auf 24, 

 dass auch die interradialen Bündel aus je drei Fäden bestanden. In einem Falle beobachtete 

 ich ein grosses Exemplar, welches an zwei pei'radialen Bündeln vier Tentakel (im Ganzen 26) 

 angelegt hatte. 



Angesichts dieser weit gehenden Variabilität in dem Gesammthabitus und speziell auch 

 in der Zahl der Randfäden erscheint es mir fraglich, ob Haeckel im Rechte ist, wenn er nach 

 der Zahl der Randfäden die beiden Genera MnnjcUium und IlathJcm aufstellt. Das Genus Mar- 

 (/(■lliiiiit wird dadurch charakterisirt , dass die vier perradialen Bündel mit mehr Fäden als die 

 vier interradialen ausgestattet sind, während bei dem Genus lintMca alle acht Bündel gleich sind. 

 Demgemä.ss rechnet Haeckel die westatlantische Lizzia grata zu Manjclüitm , die ostatlantische 

 Liszia octoinmdata hingegen zur Gattung liathlcm. Nun muss ich Fewkes (1881, p. 142) durch- 

 aus beistimmen, wenn er die amerikanische Lizsia <jmta A. A(). als die nächste Verwandte der 

 EatJiJcea odopiinctata Sars betrachtet. Nach der von Fewkes gegebenen Darstellung von Lizzia 

 grata erscheint es mir sogar fraglich, ob zwischen beiden Lokalformen spccifische Unterschiede 

 existiren. Im proliferirenden Zustande gleicht Lizzia grata so vollkommen der europäisch-atlan- 

 tischen Form, dass weder aus dem Gesammthabitus, noch aus der Zahl der Tentakel (welche 24 

 nicht übersteigt) ein Motiv für die Artunterscheidung zu entnehmen ist. Wenn nun nach den 

 Angaben von A. Agassiz (18G5, p. 161) Lizzia grata im geschlechtsreifen Zustand die Zahl der 

 Mundgritfeläste auf sieben und der perradialen Tentakel auf fünf vermehrt, so liegen hier Um- 

 bildungen vor, die sicherlich auch der europäisch-atlantischen Lokalform zukommen. Ich beziehe 

 mich in dieser Hinsicht auf meine oben angedeutete Wahrnehmung, dass schon im proliferirenden 

 Zustande die Dreizahl der perradialen Tentakel überboten werden kann. 



Wenn ich nun auch der Ansicht bin, dass die Gattung MargelUiun einzuziehen ist, weil 

 die auf die Zahl der radialen und interradialen Tentakel basirte Diagnose nicht haltbar ist, so 

 glaube ich doch, dass wir einstweilen noch an der generischen Unterscheidung von Lizzia und 

 EathJcca festhalten dürfen. Die Gattung i^aiMm wurde bereits 1838 von Brandt für eine Mar- 

 gelide des schwarzen Meeres begründet, welche fiederästig gespaltene Mundgriffel und acht Ten- 

 takelbündel besitzt. Demgemäss bezieht Haeckel alle Margeliden mit einfachen, unverästelteu 

 Mundgrifli'eln und mit acht Tentakelbündeln zum Genus Lizzia, diejenigen mit gespaltenen Mund- 

 grifteln und acht Tentakelbündeln zum Genus Ratlihm. Es muss einer späteren Untersuchung 

 der Entscheid vorbehalten bleiben, ob thatsächlich die auf die Gestalt der Mundgriffel basirte 

 Unterscheidung zu einer generischen Trennung berechtigt. Sollte sich die Angabe von Rathke 

 (1835, p. 327) bestätigen, dass die als Typus der Gattung Rathlra geltende Occanial Blumcnhachü 

 thatsächlich acht Radiärgefässe besitzt (Haeckel vermuthet vielleicht nicht mit Unrecht, dass 

 die vier interradialen Anwachsstreifen der subumbralen Muskulatur für Gefässe gehalten wurden), 

 so würde es am zweckmässigsten sein, die Genusdiagnose der Gattung Lizzia auch auf alle Mar- 

 geliden mit verästelten Mundgriffeln und mit acht Tentakellnindeln auszudehnen. 



