das.s die Balken nach Frakturen eingesclimolzen mul den veränderten Driickki'äften entspreelieiid 

 neu geformt werden, so registriren wir gern solche Darlegungen als werthvoUe Errungenschaft. 

 Anders liegen alter die Verhältnisse bei den Darlegungen Drey er 's. Es wird nur gezeigt, dass 

 man die Entstehung eines Vierstrahlers sich auf die angegebene Weise versinnlichen kann, aber 

 weder das Experiment, noch auch die Entwiciilungsgeschichte werden herangezogen, um die Wir- 

 kung der Blasenspannung auf die Grenese der Harttheile zu demonstriren. Was wir über die 

 Entstehung des Tetraeders bei den Echinodermenskelettheilen wissen, kann weder in bejahendem, 

 noch auch verneinendem Sinne angezogen werden. Sirher scheint es nur zu sein, dass er inner- 

 halb einer homogenenen Valcuole sich bildet: Niemand hat gesehen, da.ss Blasenwandungen die 

 tetraedrische Grundform bedingen. Selbst wenn man den gün.stiggten Fall annehmen wollte, dass 

 vier kugiige Zellen die Vakuole umlagern, so würde man es nur liegreiflich finden, da.ss die 

 Vakuole eine tetraedrische Form annimmt, nicht aliei-, dass der in ilir schwebende Kry.stall als 

 Tetraeder angelegt wird. Denn die Druckkräfte vertheilen sich in Flüssigkeiten allseitig und 

 es ist auf keine Weise abzusehen, dass sie gerade znr Entstellung von Tetraedern Veran- 

 lassung geben. 



Noch viid weniger ist es Drey er gelungen, den formalen Aufl^au der Radiolarien-, 

 Spongien- und Echinodermenskelette aus den Gesetzen der Statik und Mechanik zu erklären. 

 AVenn nicht nur die Blasenspannung, sondern auch die Schwerkraft zur Erklärung herangezogen 

 werden, so handelt es sich halt nur um Hypothesen, denen die experimentelle Grundlage fehlt. 

 Der Verfasser gibt zu, dass er nur eine „vorläufige Skizzirung des Problems", nicht aber eine 

 mechanische Erklärung zu geben vermag. Ich muss luni gestehen, dass die Art und Weise, wie 

 der Tetraeder resp. Vierstrahler in die bunte Fülle von Polycystinen-, Spongien- und Echino- 

 dermenskeletten hiueindemonstrirt wird, vielfach etwas Gezwungenes an sich hat. Wenn wir an 

 einen uns speziell interessirenden Fall anknüpfen, so wird Hypothese axif Hypothese gepfropft, 

 um die Form der Auricularienrädchen auf das Schema zurückzuführen. Da wird aus einem Vier- 

 strahler ein Dreistrahler, aus diesem ein Sech-sstrahlei' und endlich ein Vielstrahler construirt, 

 um der vorgefassten Meinung Genüge zu leisten. Geben wir doch lielter zu. dass wir einstweilen 

 noch nicht im Stande sind, die Genese der Auricularienrädchen mit ihren bogenförmig ver- 

 streichenden Radspeichen nach mechanischen Gesichtspimkten zu verstehen und halten wir uns 

 an den entwicklungsgeschichtlichen Befund . welcher eine Biokrystallisation uns anschaulich 

 demonstrirt. 



Anders verfahren freilich einige Entwicklungsmechaniker, welche gerade aus der Jenenser 

 Schule hervorgingen. Die Idee, das Werdende allein aus mechanischen Gesichtspunkten begreifen 

 zu können, gab ihnen Veranlassung, dem Darwinisnuis den schärfsten Absagebi'ief zu schreiben. 

 Man hasst das historisch Gewordene, man fühlt sich als schöpferischen Mechaniker, welcher ans 

 einem Tetraeder die Skelettformen, aus einem Klümpchen Eiweiss die organisclien Gestalten nach 

 chemisch-physikalischen Gesetzen hervorzaubert. ..Durch gelegentliche Beoliachtung des Blasen- 

 gerüstes in einei- Bierflasche sind wir gerade auf die Erklärung des Vierstrahlertypus gekommen." 

 (Drey er p. 352) — ich stelle den Neo-Darwinisten zur Vertiefung in ihre Ideen gern eine 

 Flasclu' Champagner zur Verfügung! 



S' 



