— 98 — 



aber es lässt sich nicht erkennen, ob sie völlig zu (Trunde gehen. Für die zweiten Antennen 

 hat dies Claiis sehr wahrscheinlich gemacht, während er andererseits der Ansicht ist, dass die 

 späteren Mandibeln aus dem basalen ßeste des dritten Extremitätenpaares hervorgehen. "Wenn 

 ich im Vorhergehenden die vor den Rankenfüssen gelegenen Extremitätenstunimel als Anlagen 

 der ersten und zweiten Maxillenpaare deutete, so geschah dies wesentlich mit Rücksicht auf die 

 an und für sich sehr einleuchtende Annahme, dass die späteren Mandibeln an die vorausgehenden 

 anknüpfen. Claus hat bereits in seiner eingehenden und allen Seiten der Frage gerecht wer- 

 denden Diskussion (187(5 p. 81ff. ) auf die Schwierigkeiten hingewiesen, welche der Homologisirung 

 der Cirripediengliedmassen mit jenen der Copepoden im Wege stehen, falls der vollständige Unter- 

 gang' des dritten Extremitätenpaares bei dem Metanauplius der Cirripedien erwiesen würde. 

 Hier zeigt sich freilich eine recht fühlbare Lücke in unseren Kenntnissen, welche weder durch 

 die Darstellung von Lang (187G p. 112), noch durch die Erörterungen von Hock (1883 p. 14tl'.) 

 mit der knappen Beschreibung einer Puppe von Sralpcllnm Stroemn (p. 75 Taf. VIII Fig. 1) aus- 

 gefüllt wird. 



Die sinnfälligen Beziehungen, welche zwischen den Larven der Cirripedien und den Cope- 

 poden obwalten, sind bereits Krohn (1860 p. 8 Anm.) aufgefallen und späterhin sowohl von 

 Pagenstecher (1863 p. 89) wie auch nachdrücklich von Claus (1869 p. 10, 1876 p. 81) be- 

 tont worden. Wenn neuerdings (wie mir dünkt, mit Recht) von Balfour (1880 p. 482), Heider 

 (1892 p. 401) und Grobben (1892 p. 22) auch Beziehungen zu den Phyllopoden hervorgehoben 

 wurden, welche speziell ßrobben Veranlassung gaben, ilie Copepoden und Cirripedien von einer 

 gemeinsamen Phyllopodenstammform abzuleiten, so bemerke ich, dass die Mittheilungen von 

 (rroom und mir einige Schwierigkeiten aus dem W^ege räumen, welche einer derartigen Zurück- 

 führung im Wege zu stehen schienen. Die Mundöifnung des Nauplius liegt nämlich nicht, wie 

 bisher noch allgemein angenommen wurde, auf der Spitze der mächtigen Überlippe, sondern an 

 deren hinterem Basalrande und der vermeintUche Vorderabschnitt des Oesophagus erweist sich 

 als ein Complex mächtiger Drü.sen. Vergleicht man nun die älteren Darstellungen, welche Claus 

 (1873 Taf. I Fig. 1 u. 4) von den Nanplien des Bmncliipus stagnalis entwirft, so ergibt sich in der 

 übermächtigen Entwicklung der Oberlippe mit ihren auch bei den Phyllopoden auftretenden 

 Drüsen eine auffällige Parallele zu den Cirripediennauplien. 



lo. Betrachtungen über die Nauplien und Cypris-Stadien der Cirripedien. 



Die Unterschiede in der Gestalt der Lepadennanplien und der aus ihnen entstehenden 

 Cypris-Puppe .sind so auffällige, dass sie zu einigen Betrachtungen ülicr die biologische Eigen- 

 art der beiden Entwicklungsstadien herausfordern. Als Ausgangspunkt für diese Betrachtungen 

 mag die treffende Bemerkung von Claus (1876 p. 81) dienen, dass „die Vorgänge des Wachs- 

 thums und der Neubildung unzweifelhaft auf eine Abkürzung der primären Entwicklung, auf 

 eine beträchtliche Reihe von Zusammenziehungen hinweisen, durch welche die ursprüngliche 

 Metamorphose wesentlich vereinfacht wurde". Eine Folge dieser Abkürzung der Metamorphose 

 ist nun der Um.stand, dass aus einem Naupliusstadium anscheinend plötzlich und unvermittelt 

 ein Wesen entsteht, welches in seiner Lebensweise und dem in der Art des Lebens bedingten 

 Bau auffällig von dem vorausgehenden Stadium abweicht. Zwar bleibt das Medium, in welchem 

 die freie Ortsbewegung erfolgt, dasselbe, al)er die Schnelligkeit der Bewegung ist d(jch ungemein 



