— 112 — 



dem Claus Jas Männchen der von ihm entdeckten PhroniiiieUa elouc/ata mit seinen mächtig ent- 

 wickelten beiden Antennenpaaren aufgefunden hatte, war es sehr wahrscheinlich geworden, dass 

 auch bei der Gattung Phronima an Stelle der autfällig rückgebildeten Antennen des Weibchens 

 lange Fühler bei dem Männchen auftreten möchten. Diese Vermuthung wurde denn auch bald 

 durch die Entdeckung der Phronimidenmännchen bestätigt , deren beide Antennenpaare mit den 

 langen Geissein fast durchaus mit jenen der männlichen Phronimellen übereinstimmen. 



Was nun zunächst das er.ste (obere) Antennenpaar anbelangt, so setzt .sich die Antenne 

 liei dem Weibchen bekanntlich aus nur zwei Gliedern zusammen, von denen das unterste (proxi- 

 male) kurz bleibt, während das obere (distale) keulenförmig anschwellend mit einzelnen grossen 

 schlauchförmigen Spürhaaren besetzt ist. Anders liegen, wie Claus (1872) nachwies, die Ver- 

 hältnisse bei dem Männchen. An Stelle des unansehnlichen weiblichen Fühlfadens tritt ein Ge- 

 bilde, welches durch seine Gliederung, durch seine Länge und überreichen Besatz mit Spürhaaren 

 imponirt. Ich finde bei völlig erwachsenen Männchen der Phronimn scdentaria die erste Antenne 

 (Taf. VII, Fig. 7) aus drei basalen Gliedern, aus einem mächtig entwickelten kolbenförmigen und 

 mit Spürhaaren übersäten Mittelglied und aus sieben, eine schlanke Geissei bildenden Endgliedern 

 zusammengesetzt. Nach den übereinstimmenden Angaben von Claus und Bovallius (1889, 

 p. 381), welche ich an dem mir vorliegenden erwachsenen Exemplar bestätigt finde, zeigt die 

 männliche Antenne von Phr. Collettl fünf bis sechs Endglieder, während sie im übrigen durchaus 

 jener der Plir. sedentaria gleicht. 



In der Deutung der Antennenglieder ergilit sich freilich insofern eine Meinungsverschie- 

 denheit, als Claus das mit Spürhaaren besetzte kolbenförmige Mittelglied bei der weiblichen 

 Phroninin als zweites , bei der männlichen als viertes Schaftglied in Anspruch nimmt , während 

 Bovallius dasselbe als erstes Geisselgiied — ohne freilich für seine Ansicht spezielle Gründe 

 anzuführen — betrachtet. Beide Forscher haben ihre Anschauungen consequent aiich auf die 

 übrigen Phronimiden und auf die Platysceliden übei'tragen. (Claus 1887, p. 5—7, Bovallius 

 1890, p. 24). Wenn ich im Gegensatze zu Gerstaecker (1883, p. 299), welcher sich Claus 

 anschloss, der Auffassung von Bovallius beipflichte, so gestatte ich mir, folgende Gründe hie- 

 für geltend zu machen. 



In erster Linie betone ich, dass die Neb enge issein in allen Fällen, wo sie 

 a u s g e l) i 1 d e t w e r d e n , dem dritten b a s a 1 e n G 1 i e d e a u f s i t z e n. Dieses Verhalten scheint 

 mir einen bündigen Beweis für die Eichtigkeit der Anschauung, dass das kolbenförmige Glied 

 als erstes Geisselgiied aufznfassen ist, abzugeben. Wollte man es als Schaftglied in An.spruch 

 nehmen , so wäre die Thatsache unverständlich , dass die Nebengei.ssel sieh unterhalb desselben 

 anheftet. Abgesehen von den Gammariden und Synopiden treten solche Nebengeisseln — wenn 

 auch in rudimentärer Form — ■ bei einigen Hyperinen auf, welche gerade für die Beurtheilung 

 der Phronimidenantenne besonders lehrreich sind. Bovallius bildet nämlich die Nebengeissel 

 von einigen Lanceoliden (1887, Lanccola Sai/aiia und L. fclina, Taf. IV, Fig. 4, Taf. V, Fig. 15) 

 ab, deren kolbenförmiges mittleres Antennenglied nicht nur auffällig jenem der Phronimiden 

 ähnelt, sondern auch oberhalb der Nebengeissel dem dreigliedrigen Schafte aufsitzt. 



Einen weiteren Beweis für die eben vorgetragene Auffassung erblicke ich in der That- 

 .sache, dass die zur Bewegung der Antenne dienenden Muskeln stets nur in den 

 Schaftgliedern, niemals aber in den Geisselgliedern zur Ausbildung gelangen. 

 Es ist dies ein Verhalten, welches zwar für einzelne Gruppen (so von P. Mayer für die Caprel- 



