118 - 



Für eine einheitliehe moi-phologische Auffassung des zweiten Antennenpaares — speziell 

 für die Frage nach der Zahl der Schaftglieder — liegen die Verhältnisse nicht nur hei den Hy- 

 perinen, sondern auch hei den gesannnten Malakostraken wesentlich ungünstiger als für die ersten 

 Antennen. Abgesehen davon, dass bei weiblichen Hyperinen die zweiten Antennen häufig rück- 

 gehildet und manchmal sogar nur durch einen kegidfürmigen Höcker (Phronimiden) angedeutet 

 werden, treten uns auch vielfach Fälle entgegen, wo bei wohl entwickelten zweiten Antennen 

 eine wechselnde Zahl von proximalen Gliedern einander so ähneln, da.ss eine Abgrenzung von 

 Schaft und Greissei fast unmöglich gemacht wird. So sehen wir denn, dass gewiegte Forscher 

 — ich wei.se nur auf Claus hin — sich bisweilen nur sehr /.urückhaltend über die Deutuug der 

 zweiten Antenne äussern. Ein besonders instruktives Beispiel bieten uns in dieser Hinsicht die 

 Platysceliden dar. deren zweite Antennen im weiblichen Geschlechte oft ebenso weit rückgcl)ildet 

 sind wie bei den Phronimiden, während die männliche Antenne liekanntlich aus fünf (l)ei (ilosso- 

 ccplialns aus sechs) Gliedern besteht, welche wie ein Meterstab gefaltet werden. Claus (1887, 

 p. 7) hebt ausdrücklich hervor, dass „im Gegensatz zu den gleichwertigen Antennen der Phroni- 

 miden Schaft und Geissei nicht scharf abzugrenzen sind". Auch Bovallius (1890, p. 26) macht 

 ebensowenig wie z. B. für Paraphronimiden und Cyllopodiden einen Versuch, die zweite Antenne 

 der Oxycephaliden in Schaft und Geissei zu gliedei'n. Angesichts dieser Sachlage dürfte es wohl 

 nicht ohne Interesse sein, wenn ich auf einen nnirpholugischen Charakter hinweise, welcher uns 

 ein untrügliches Merkmal für Unterscheidung von Schaft und Geissei liefert. Ebenso wie an 

 der ersten Antenne sind auch an der zweiten lediglich die Schaftgliedei' mit 

 Miiskeln ausgestattet. Wenn wir von diesem Gesichtspunkt aus eine Deutung der männ- 

 lichen zweiten Platysceliden-Antenne versuchen, so ergibt es sich, dass sie ebenfalls mit drei 



Schaftgliedern ausgestattet ist und zwei re.sp. drei Geisselglieder 

 aufweist. Zur Illustration dieses Verhaltens gebe ich nach Bo- 

 vallius eine Copie der zweiten Antenne von Oxi/ccphahis jjccU- 

 nut'HS cT, welche klar zeigt, wie durch die Einlagerung von Muskeln 

 in die di-ci Scliaftglieder die Faltung dci" Antenne bedingt wird. 

 Wenn ich nun auf (-inrnd dieses Verhaltens wohl nicht 

 mit Unrecht die Auffassung vertrete, dass die Schaftglieder 

 bei den g e s a m m t e n in \l n n 1 i c h e n H y p e r i n e n u n t e r n o r - 

 malen Verhältnissen in der Dreizahl auftreten, so 

 möchte Ich auch weiterhin der ViTuiutlinng llaiini gclicn. dass es sich hier um eine für alle 

 Malakostraken giltige (rrundzahl handelt. Bei den ('umaeeen und Stonuitopoden scheinen aller- 

 dings nur zwei Schaftglieder aufzutreten, während XebaUu und die Schizopuden deren drei auf- 

 weisen. Für die Dekapoden im engeren Sinne hat die Zahl der Schaftglieder seit H. Milne- 

 Edwards mehrfach zu < 'ontroversen WM'anlassung gegeben, im Laufe deren die Milne-Ed- 

 wards' sehe Auffassung \-on einem fünfgliedrigen Schafte namentlich durch die Untei'snchungen 

 von Strahl (Monatsber. Akad. d. AVissensch. . Berlin 18G1) mit Geschick angefochten wurde. 

 Wenn auch das von Strahl auf Grund der Gliedei'ung der zweiten (äusseren) Antennen entworfene 

 Dekapoden.system als ein durchaus künstliches und nnhaltl)al■(^s bezeichnet werden muss, welches 

 denn auch vcm keiner Seite adoptlrt wurde, so liaben doch seine kritischen Bemerkungen über 

 die Gliederung des Antennenschaftes den Erfolg gehabt, dass die Milne-Edwards'sche Auffassung 

 von einer Anzahl von Forschern aufgegeben wurde. Nach Strahl kann es sich nur um die 



Fig. 1. Oj:!/t-tphulus pfttiiialus \j zweite An 

 tcnnc. I, U, ni Sohaftglieder. fl Geissei. 



