— 1 72 — 



I)iu Mundwerkz ougc l)!kleii einen ki'äftig-cn und weit vüi'springenden Mundkogel, 

 welcher aus der Oberlippe, den ^Mandibeln, zwei Maxillenpaaren und aus dem Kieferfusspaar sich 

 zusammensetzt. In dem vollständigen Aufgehen des ersten Fusspaares in den Dienst der Kau- 

 funktion scheint mir ein wesentlicher und in den Beschreibungen von Schizopoden oft nicht mit 

 genügendem Nachdruck betonter Unterschied zwischen den Mysidcen und den Euphausideii ge- 

 geben zu sein. Bei den letzteren ist das erste Fusspaar so völlig beinartig gestaltet und den 

 nachfolgenden ähnlich, dass ich bei Schilderung der Euphansidengattungen Stißochciron und Nmia- 

 toscdis keinen Anstand nahm, das dem Kieferfu.ss der jVIysideen entsprechende Extremitätenpaar 

 als erstes Thorakalfusspaar (im Gegensatz zu G. 0. Sars, welcher es als ein Kieferfusspaar 

 betrachtet) zu bezeichnen. Dazu zeigen die Mysideen noch eine weitere Eigenthümlichkeit, durch 

 welche sie sich von den Euphausiden unterscheiden. Das dem zweiten Brnstfusspaar der letzteren 

 entsprechende Extremitätenpaar zeigt einen von den nachfolgenden Thorakalfüssen auffällig ab- 

 weichend gestalteten Endopoditen, welcher leierförmig geschwungen zu dem Mundkegel hinzieht 

 Tind offenbar bei dem Ergreifen und Festlialten der Beute vorwiegend in Betracht kommt. Er 

 wird deshalb von G. 0. Sars (1870 und 1885) als zweiter Maxillarfuss oder Gnathopod bezeichnet 

 und auch von Claus, der allerdings die Annäherung an die Form der nachfolgenden Beinpaare 

 ausdrücklich hervorhebt (18G8, p. 272) als zweiter Maxillarfuss in Anspruch genommen. Wenn 

 ich trotzdem im Gegensatz zu zwei so bewährten Kennern des Organismus von Crustaceen das 

 in Rede stehende Extremitätenpaar nicht den Mnndwerkzeugen zurechne, sondern es als erstes 

 Thorakalfusspaar betrachte, so verkenne ich durchaus uicht die gerade bei ArdrliMontijsis sinn- 

 fällig hervortretenden Unterschiede zwischen dem ersten und den nachfolgenden Brustfusspaaren. 

 Mir scheint indessen weniger die Form für die morphologische Auffassung maassgebend zu sein, 

 denn der Ursprung und die Art der Innervirung. In dieser Hinsicht ist nun Ardduuinujsis be- 

 sonders lehrreich: das erste Brnstfusspaar geht nicht in den Mundkegel ein, sondern entspringt 

 in auffällig weitem Abstand von den Mundwerkzeugen in direktem Anschluss an die nachfolgenden 

 Fus.spaare. mit denen es dieselbe Art der Innervirung von der versclimulzenen Tlmrakalganglien- 

 masse aus theilt (Taf. XIV, Fig. 2). Ich glaube, dass ich auf Grund dieses Verhaltens wohl be- 

 rechtigt sein darf, das genannte Extremitätenpaar als erstes Briistfu.sspaar in Anspruch zu nehmen. 



Was nun die Mundwerkzeuge im Speziellen anbelangt, so i.st die helmförmige (Ober- 

 lippe ziemlich umfänglich, liauchig ausgeweitet und mit zwei schräge verlautenden Muskelbündeln 

 ausgestattet (Taf. XIII, Fig. 2 Ib.). 



Um über den Bau der Kiefer])aare genaueren Aufschluss zu erhalten, so entschloss ich 

 mich, das jüngere Männchen zu zergliedern; auf dieses beziehen sich denn auch, wenn nicht aus- 

 drücklich das Gegenthell angegeben ist, die nachfolgenden Angaben. 



Die Mandibeln sind schlank und ragen bei seitlicher Ansicht (Taf. XIII, Fig. 2 md.) 

 weit an den Flanken des Vorderkörpers empor. Ihre Kautläche ist an der linken Mamlibel 

 (Taf. XIV, Fig. 8) anders gestaltet als an der rechten. Zunächst sei hervorgehoben, dass sie 

 durch eine Bucht in zwei Partieen, nämlich in eine vordiM'c (incisive) und in eine hintere (molare) 

 zerfällt. Die vordere Partie weist zwei stumpfe Zähne auf (a.). hinter denen an der rechten 

 Mandibel noch einige kleinere folgen. Am Innenrande der linken Mandibel erhebt sich hinter 

 den genannten Kauzä'hnen eine breite (Jhitinhimelle, welclie wie ein Sä'geblatt gestaltet ist und 

 7 Zähnchcn trägt (b,). Diese Lamelle ist an der anderen Mandibel auffällig schmal und mit 

 wenigen feiium Zäbnclien ausgestattet. Die liintere Partie der Kaufläche (c.) trägt zwei grössere 



