— 185 — 



Die Entwickluiig.sgi'.seliiclite unterstützt unsere Auffassung insofefu. ;ils sie lehrt, dass 

 Ijei Xi'initUmrUs (G. (). Sars ly85, Taf. XXI, Fig. 2H— l^r,) die Jilteren Ijarveu ein nunual gestal- 

 tetes zweites Brustfusspaar aufweisen, welches erst allmählich in den Raubfuss iUiergefiihrt wird 

 und als weiterhin die den ( )ljorflächenarten zukonnnende Kugelf(jrni iles Auges auch fiii" die Lar\-en 

 cliai-akteristisch ist und erst sekundär dem zweigctheiltcn Fi-ont- und Seitenauge Platz macht. 



Es dürfte sich vielleicht empfehlen, du)-ch ein Schcmii die verwandtschaftlichen Eczieh- 

 ungen der Euphausidengattungen auszudrücken : 



S t a m m f o r ni d e r E u \) li a u s i d e n 



/ 

 Bentlieiiplnciida Tliijsdiwjiuda 



Nijctiph alles 



Eiiphaunki 

 Thysaitoes.su 



Ncmatose.elis 

 Sü/lorJieiron. 



Weit mannigfaltiger als bei den Ephau.siden gestalten sich die Ijiologischen Verhältnisse 

 liei den Mysideen. Die meisten Arten leben in Schwärmen an den Küsten, indem sie mit Vorliebe 

 in der Xähe des Grundes .schweben. Zu diesen Flachwasserbewohnern gesellen sich zahlreiche 

 Cxenei'a, welche gemeinsam mit Lophogastriden und Eucopiiden einen charakteristischen Bestandtheil 

 der Tiefseefauna abgeben. Eine dritte Gruppe endlich steht diesen Grundbewohnern in den 

 pelagischen My.sideen gegenüber, welche in relativ wenigen Gattungen und Arten die OberHäche 

 und die grösseren Tiefen der üceane bewohnen.') Wenn wir nicht schon längst erkannt hätten, 

 dass eine scharfe Grenze zwischen der oberflächlichen Küstenfauna und der den Grund besiedelnden 



') Gerstaecker hat in seiner Bearbeitung der Schizopoden für „Bronn'.s Khissen u. Ordnungen d. Thierreichs" 

 (18.S',)) mit anerkennen.swerther Sorgfalt die Angaben über die räumliche Vei'breitung (p. G7o — ljS3) zusammengestellt. 

 Ich fasse mich bei meinen Darlegungen um so kürzer, als ich vielfach Gelegenheit fand, die Tabellen G.'s zu prüfen und 

 von ihrer Zuverlässigkeit mich zu überzeugen. Wenn die. Scheidung in pelagische Mysideen einerseits und in Flachwasser- 

 und Tiefsee-Mysideen andererseits bei mir schärfer betont wird, so stütze ich mich hierbei nicht nur auf die Resultate 

 der Plankton-Expedition, sondern auch auf meine eigenen Ergebnisse, welche G. zur Zeit der Abfassung seiner Darstellung 

 unbekannt waren. 



Am Schlüsse seiner Schilderung erörtert G. die Frage , wie die äusseren Existenzbedingungen auf den Bau der 

 Augen einwirkten und kommt zur Ansicht, dass „die vielgepriesene Anpassungstheorie" nicht zu Recht liestünde. Ich Iiofl'e 

 indessen nicht nur in dem vorliegenden , sondern namentlich auch im nächsten Kapitel den Nachw-eis führen zu können, 

 dass ein feineres Eindringen in den Bau der Augen uns ciucu geradezu glänzenden Beweis füi- die Anpa.ssnngsfähigkcit 

 von Organismen an äussere Existenzbedingungen liefert. 



Bibliotheca zoologira. Heft lit ^^4 



