— 210 — 



dass sie dem Träger der Organe ein Orientiren über seine dunkle Umgebung ermöglichen. Den 

 Glühwürmclien ermöglichen sie nach Emery (La luce negli amori delle Luciole, Bull. Soc. Ent. 

 Ital. 1887 p. 406) das gegenseitige Auffinden der Geschlechter und den leuchtenden Tiefseefischen 

 und Euphausiden das Erkennen der Beute re.sp. der Verfolger. Wo indessen blinde Formen mit 

 phosphorescirenden Organen au.sgestattet sind, kann ihr Leuchten selbstver.ständlich nur in der 

 \¥irkung auf andere sehfällige Thiere bernhen. Li dieser Hinsicht .sind von Brandt und (Ties- 

 b r e c h t verschiedene bemerkenswerthe Auffassungen geäussert worden. Nach Brandt (Die kolonie- 

 bildenden Eadiolarien [Sphärozoeen] des Golfes von Neapel, in: Fauna und Floi-a des Golfes \'i.n 

 Neapel, 13. Monogr. 1885 p. GS4) wirkt das Leuchten der Radiolarien auf Verfolger ab.schreckend. 

 weil viele marine Leuchtthiere nesseln und darum gemieden werden. Es mag nun eine derartige 

 Auffas.sung vielleicht in manchen Fällen zutreffen, ol)Wohl sie nur schwer dem Experiment zu- 

 gänglich ist und uns auf das dunkle Gebiet der Psychologie niederer Organismen verwei.st. Diese 

 Auffassung hat zur Voraussetzung, dass mit Augen au.sgestattete Beutethiere der nesselnden 

 Oölenteraten — hauptsächlich also kleinere Kruster — Erfahrungen sammeln und .sie zu zweck- 

 mässigen Handlungen verwerthen. Ob sie Gelegenheit finden, diese Erfahrungen so oft zu machen, 

 dass auf ein phosphorescii-endes Licht hin sofort eine refiektorisch erfolgende Fluehtbewegung 

 ausgelö.st wird, dürfte freilich tVaglich sein. Ein ('(ipcpdde. der einmal mit der gefährlichen 

 Wirkung der Nesselorgane liekanntschaft macht, wii'd ihr wolil auch stets unterliegen. Anderer- 

 seits mü.sste anzunehmen sein, dass leuchtende Cölentei'aten in Bezug auf ihren Nahrnngserwcrl) 

 wesentlich ungünstiger gestellt sind, denn ihre nicht leuchtenden Verwandten. 



In seinen späteren Darlegungen über den biologischen Werth des Leuchtens kommt denn 

 auch Brandt (1892 p. 14) auf die hier vorgetragene Auffa,ssung nicht mehr zurück, ol)wold die 

 Idee, dass das phosphorescirende Licht als Schreckmittel diene, auch in ihnen wiederklingt. Er 

 schreibt: „Wie z. B. die enorme Menge der mikroskopischen schwebenden und zugleich augen- 

 losen Planktonorgani.smen von dem meist recht schwachen Licht, das sie aus.strahlen . auf hoher 

 See, wo ja die meisten Wesen leu(diten. einen direkten Vortheil haben können, vermag ich mir 

 nicht voi'zustellen. Dass die Fähigkeit zu phosphoresciren fiii- zahlreiche Planktonorgaui.smen 

 einen grossen Vortheil darbietet, liegt auf der Hand. Das Licht, das Hochseethiere bei Reizung 

 ausstrahlen, ist nicht allein verschieden intensiv und verschieden gefärbt, sondern der Gesammt- 

 eindruck, den ein leuchtendes Thier darbietet, ist ein anderer, je nachdem es dieser oder jener 

 Abtheilung angehört. Eine gewisse Auswahl seitens der Nahrung suchenden Thiere ist also 

 sell)st dann mliglich, wenn fast alle Thiere Licht ausstrahlen können. Bei manchen frei beweg- 

 lichen und mit Sehorganen ausgestatteten Thieren ist ausserdem das Licht ein so ungemein in- 

 tensives, oder es ist, wie z. B. bei Scopelus, in so eigenthümlicher Weise lokalisirt, dass diesen 

 Wesen ihr Licht als Schreckmittel oder für das Aufsuchen der Geschlechter von grossem Wert 

 sein kann." 



Zutreftender scheint mir indessen die Idee von Giesbrecht (1895 p. 689) zu .sein, dass 

 das Leuchten der Copcpoden manche ihrer Feinde nicht sowohl abschreckt, als vielmehr irre 

 führt, „denn wenn sie, von einem Feinde verfolgt und durch diese Verfolgung zur Sekretion 

 gereizt, den Leuchtstoft' ausstossen, so lenken sie die Aufmerksamkeit des Verfolgers auf den 

 auflilitzenden Funken ab, während sie selbst entfiiehen." Das ist eine Auffas.sung, welche an den 

 thatsächlichen Vorgang bei der Lichtproduktion der Copcpoden anknüpft, welche aber selbstver- 

 ständlich für andere Organismen — und zwar .speziell für die Euphausiden — nicht zutrefien 



