- 218 — 



ein auffälliger Unterschied: das Seitenauge ist ungemein redncirt im Vergleiche zu dem mächtigen 

 Frontauge. In dieser Hinsicht lassen sich überhaupt unter den pelagischen Tiefenschizopoden 

 l)cmerkenswerthe Unterschiede nachweisen, welche darauf hinauslaufen, dass das bei den Gattungen 

 Thysnnoi'ssa und Nemutoscrlis ungemein umfängliche Seitenauge (Taf. XVII Fig. 5 , Taf. XVIII 

 Fig. 2) mehr und mehr zu Gunsten des mächtig vergrö.sserten Frontauges in den Hintergrund 

 tritt. Bei Sii/lochriroii und Bndomysis ist das Seitenauge nicht mehr so umfänglich wie bei den 

 eben erwähnten Gattungen; bei Cacsaromysis ist es hochgradig rückgebildet. 



Da nun die Gattung Gaesuronujsis Ortm., wie im vorigen Kapitel (p. 188) eingehender be- 

 gründet wurde, eine Mittelstellung zwischen J?raio>H?/s«' Chun und der monströsen (j&iiwwgAnichno- 

 mysis Chun einnimmt, so dürfte auch die absonderliche Augenbildung der letzteren Gattung erst 

 auf der Folie der ihr zunächst verwandten Formen verständlich werden. Bei Ärachiumiysis ist das 

 Seitenauge vollständig geschwunden und lediglich das Frontauge hat eine 

 mächtige Ausbildung erfahren. Das Auge von Ärachnomysis (Taf. XIII Fig. 2, Taf. XIV 

 Fig. 1 , Taf. XX Fig. 2) ist auffällig lang gestielt und erreicht (vom Augenganglion an gemessen) 

 bei den erwachsenen Exemplaren eine Länge von 0,6 mm. Die rudimentären Seitenfacetten des 

 Frontauges, wie sie bei den bisher erwähnten Euphausiden uikI Mysideen zur Beobachtung ge- 

 langten, sind völlig geschwunden und ein weiter Blutsinus drängt sich zwischen Retina und die 

 äussere Chitinlage ein (Taf. XX Fig. 2 sin). Als ein unter den gesammten Schizopoden einzig- 

 dastehendes Verhalten weise ich schon an dieser Stelle auf die Verkürzung der Retinazellen hin, 

 welche zwischen sich und den Krystallkegeln einen weiten, mit Flüssigkeit erfüllten Raum frei 

 lassen (ibid. c. v.). Damit ist die Gliederung des Auges in einzelne von einander wohl gesonderte 

 Einzelfacetten aufgegeben : gewiss ein weiteres Zeugniss für die eigenartige Stellung , welche 

 Ärachnomysis im Systeme einnimmt. 



b. Bau der Facettenglieder. 



Meine Untersuchungen ergaben mir mehrfache Correcturen der bisher über Schizopoden 

 bekannt gewordenen Verhältnisse und zeigen, dass ihre Facettenglieder (wie wir mit Exner die 

 Einzelfacetten benennen wollen) in ihrem Bau viel inniger mit jenen der Dekapoden überein- 

 stimmen, als man bisher annahm. Nicht wenig kam es mir bei der mikroskopischen Analyse zu 

 statten, dass die enorm vergrösserten Facettengliedcr des Frontauges bei ihrem Mangel an Re- 

 tinapigment viele Verhältnisse klarer erkennen lassen, als die Vertreter der bisher zur Unter- 

 suchung herangezogenen Oberflächenformen. Werthvolle Aufschlüsse lieferte mir namentlich 

 Styhcheiron masügoiihorum , von dem ich zahlreiche mit Chromosmium und Sublimat behandelte 

 Augen nach verschiedenen Richtungen in Schnitte zerlegte. 



Die ehitinige Cornea (c.) ist am Auge von Mysis, AravJinomysis (Taf. XX Fig. 2) und 

 Eiiplumsia ganz flach gewölbt (Taf. XVII Fig. 1 — 3), während sie bei allen übrigen Gattungen 

 eine für Wasserthiere fast befremdliche convexe Krümmung erkennen lässt. Am stärksten — 

 nahezu halbkugelig ausgebildet — tritt sie am Frontauge der Gattungen Nemutoscdis und Stylo- 

 chcifuii entgegen. Ganz konstant setzt sich die Cornea aus mindestens zwei schalenförmig in- 

 einandergreifenden Lamellen zusammen. Ich glaubte anfänglich, dass es sich um eine Häutung 

 handle, überzeugte mich indessen späterhin, dass die beiden Lamellen am Ringwall zusammen- 

 diessen und eine bleibende Eigenthündichkeit der Cornea abgeben. Gelegentlieh können zwischen 

 den dickeren Lamellen oder äusserlicdi ihnen aufliegend noch gesonderte dünnere auftreten, so 



