— 221 — 



Claparede lutbuii übrigens nouli Ct. (.). .Sars (1807 p. 33) bei l\/i)si.s ovtiUdd rar. rii'uia und Niisbaum 

 (1887 p. 179) bei den Embryonen von Mysln rhanuielco die vier Seniper'riclien Kerne beselirielien. 

 Grenadier (1879 p. 118) betonte zuerst, dass die Zellen niclit in gleiclieiii Niveau liegen, und 

 Parker (1891 p. 100) deutete dann die beiden oberen Zellen als die Bildnerinnen der Cornea, 

 die beiden unteren als Krystallzellen. Damit wai' nun freilieli ein durchgreifender Unterschied 

 zwischen Schizopoden und Dekapoden statuirt, der allerdings erst durch meine früheren Mit- 

 theilungen (1893 p. 559) als hinfällig nachgewiesen wurde. Insofern weichen indessen die obigen 

 Darlegungen von meiner ersten Xotiz ali. als ich in derselben den „Füllzellen" eine Rolle bei 

 der Abscheidung der Krystallkegel zuschrieb. Erneute Untersuchungen mit guten Immersions- 

 systemen an Glycerinpräparaten haben mich zu den obigen Anschauungen geführt. 



Bevor wir zu der Schilderung der übrigen Elemente des Facettengliedes übergehen, sei 

 es gestattet, noch einige Bemerkungen über die Kr y stallkegel (eon.) hinzuzufügen. Bei allen 

 Schizopoden wahren sie die kegelförmige Gestalt, insofern sie bei einem runden Querschnitt eine 

 flache, bisweilen napfförniig vertiefte distale Basis nnd einen scharf zugespitzteu proximalen Pol, 

 vor dem meist eine sanfte ringförmige Striktur kenntlich wird, aufweisen. Sie sind zweigetheilt 

 und zwar fällt die Trennungsebene genau mit jener Ebene zusammen , in welcher die Krystall- 

 zellen sich berühren. Nach Exner's weittragender Entdeckung fungiren die Krystallkegel als 

 Linsencylinder, deren Brechungsvermögen (wie er mit dem Mikrorefraktometer au den Krystall- 

 kegeln der Xaehtschmctterlinge nachwies) vom Centrum gegen den Kegelmantel continuirlich al)- 

 nimmt. Der Unterschied im Brechungsvermögen tritt auf Querschnitten durch die concentrisch 

 geschichteten Kegellamellen der Schizopoden sehr auffällig hei-vor, insofern sich ein stark licht- 

 brechender Kern von dem schv^'ächer lichtbrechenden Mantel abhebt. Bei Eupluiushi ist auch 

 schon am unversehrten Kegel die stark lichtbrechende centrale Partie deutlich kenntlich (Taf. XVII 

 Fig. 3 con.). Die Grösse der Krystallkegel ist bei den einzelnen Arten sowohl, wie auch bei 

 den Individuen dersellien Art je nach den x\lterszuständen bedeutenden Schwankungen unterworfen. 

 Ich verzichte daher auf eine tabellarische Zusammenstellung der Dimensionen und bemerke nur. 

 dass in den mittleren Facetten des Frontaiiges von StyhrJieiron niudigophonim die grossesten von 

 mir beobachteten Kegel auftreten und eine Länge von 0,17 mm erreichen. Zwischen den Kegeln 

 und den sechseckigen Scheidewänden des Facettengliedes bleibt namentlich im Frontauge ein 

 heller, oifenbar mit klarer Flüssigkeit erfüllter Raum frei, welcher vielleicht dadurch entstanden 

 ist, dass die soliden Kegel bei der Conservirung etwas schrumpften. "Wenigstens hebt bereits 

 Grenacher (1879 p. 118) hervor, dass die Krystallkegel der ili^.b'i's in fri.schcm Zusjtande „weich 

 und quellbar" sind. 



Sicherlich sind die wabenförmigen Scheidewände der sechsseitigen Facettenglieder im l in- 

 kreis der Krystallkegel noch den Kry.stallzellen zuzurechnen. Diese Zellmembranen umgreifen 

 die Kegel bis zu ihrer proximalen Spitze. 



Zwischen den Kanten je dreier benachbarter Prismen liegen grosse ovale Keime, welche 

 den von Exner als „Irispigmentzellen" bezeichneten Bildungen angehören. Offenbar handelt 

 es sich hier um dieselben Zellen, welche Parker in verschiedenen Publikationen (so auch in der 

 soeben 1895 erschienenen Untersuchung über das Auge von Astams) mit dem Xamen „distal re- 

 tinular cells" belegte. Ich habe schon früherhin meine Bedenken gegen diese Bezeichnung aus- 

 gesprochen, weil sie die irrige Vorstellung erweckt, als ob es sich um Zellen handle, welche direkt 

 bei dem Sehvorgang betlieiligt sind. Weder ist indessen die Retina zweischichtig, nocli auch sclieidcn 



