— 258 — 



von dem bei Fewns entwickelten Iristapetiim absehen, so haben wir thatsächlieh bereits ein Auge 

 vor uns,' das den Anforderungen des Aufeutlialts in unbelichteten Regionen angepasst erscheint. 



Doch genug mit diesen Erörterungen, die sich vielleicht schon allzu umfänglich gestaltet 

 halben ! Nur ein Punkt sei noch herausgegriifen und in seiner allgemeinen Bedeutung erörtert. 

 Kein auf dem Boden des üceans lebender Tiefseekrebs besitzt Frontaugen oder 

 dorsal verlängerte Facettenglieder — fast alle pelagis eben Tiefenformen sind 

 mit diesen charakteristischen Auszeichnungen versehen. Deutet dieses Verhalten 

 auf abweichende Existenzbedingungen und sind wir im Staude, es aiis der Inologischen Eigenart 

 der Grundbewohner heraus zu erklären? 



"Was wir über die Lebensweise und über die Ernährung der letzteren wissen, beruht auf 

 gar kärglichen Angaben, während es an Vermuthungen und Hypothesen wahrlich nicht fehlt. 



W. Faxon (1895 p. 253) weist in der soeben erschienenen Bearbeitung der vom „Albatro-ss" 

 getretschten Tiefseecrustaceen darauf hin. dass die kräftigen Schwimnu^r, nämlich die Hoplo- 

 phoriden, einige Penaeiden. Pasiphaeiden, die Sergestiden und Gnathophausien. durchweg mit w(dil 

 entwickelten Augen au.sgestattet sind, während die Grundbewohner (namentlich die in den Schlamm 

 sich einwühlenden) vielfach rückgebildete Augen aufweisen oder völlig blind sind. Diesem Ver- 

 halten läuft die Thatsache parallel, dass die sich einwühlenden Formen meist bleiche Farben auf- 

 weisen, während die frei kriechenden oder schwimmenden Arten durch die überraschenden rothen 

 Tinten charaktecisirt sind. Es ist nun gewiss a priori wahrscheinlich, dass es sich thatsächlieh 

 so verhält, allein im Einzelfall lassen wir uns durch Analogieschlüsse und durch den Gesannnt- 

 habitus der Formen bestimmen, ein Urtheil über die Lebensweise zu fällen. Wie Aorsichtig wir 

 indessen bei derartigen Annahmen sein müssen, lehren die Garneelen der oberflächlichen Schichten, 

 welche alle als typische Schwimmer gestaltet sind und doch mir zum Theil über dem Meeres- 

 grunde schweben, zum Theil aber sich einwühlen. 



Da wir nun auch über die Ernälirung nicht sicher orientirt sind (der Darminhalt ist 

 nicht unter.siicht) . so sind wir eigentlich nur auf die Aufschlüsse angewiesen , welche die vom 

 Für.sten von Monaco in die grossen Tiefen versenkten Reusen lieferten. Sie ergeben, dass wir 

 jedenfalls die frei lieweglichen resp. aller AVahrscheinlichkeit nach schwimmenden Formen mit 

 Aas zu ködern im Stande sind. 



Ich stelle die einzelnen Daten nach den Angaben des Fürsten von Monaco (1895 p. 2 — 5) 

 zusammen: Bis zu einer Tiefe von 223U m wurden zwischen Monaco und Corsika zahlreiche Fische 

 und Crustaceen in den Reusen erbeutet ; eine einzige Reuse lieferte nicht weniger als 89 Schwarz- 

 haie (Ccntrojihoriis squamosus), eine andere 33 Exemplare der Acanthqtlnjm 'pulclira. In geringeren 

 Tiefen des Atlantischen Oceans von 175 m lieferte ein Reusenfang 4 Conger vulgaris, 160 Gar- 

 neelen der Gattung Pandaliis und einige Hundert Conuitulen. Im Golf von Gascogne verfingen 

 sich andererseits in 2620 m 11 Tiefseeaale (Simewhdys) , 9 grosse Amphipoden (Hoplonyx cicada) 

 und ein Centrophorns. dessen Weichtheile indessen völlig \on kleinen Crustaceen aufgefressen waren. 

 „Un certain nombre de ces crustacfe, remar(]uables par leur puissance destructive, car ils ont 

 d^vor(5 en quelques heures environ 4 kg de matiere organique. sont remontes dans les petites 

 nasses que je mets toujours ä Tint^rieur des grandes." 



Das ist der ganze Aufschluss, den das Experiment über die Ernährung der Tiefseekru.ster 

 lieferte. Er genügt aber, um zweierlei zu demonstriren : einerseits die erstaunliche Gefräs.sigkeit 

 derselben, andererseits die Thatsache, dass wir mit abgestorbenen Organismen (als Köder wurden 



