DES NOUVEAUX IMPÔTS. 57 



DES NOUVEAUX IMPOTS. — 1. 



Sans doute il faut nous débarrasser le plus tôt possible des lourdes 

 charges qui pèsent sur la France, et pour cela de nouveaux impôts 

 sont indispensables; mais pourquoi ne pas demander plutôt aux étran- 

 gers qu'aux nationaux? Les étrangers ont assisté l'arme au bras à tous 

 nos désastres; puisqu'ils n'ont pas su ou voulu conserver intact un 

 marché qui leur était si avantageux, qu'on demande aux douanes une 

 plus grande partie des nouveaux impôts. Du reste, ce ne serait que 

 justice. L'Empire, en effet, qui semblait plus soucieux de complaire aux 

 étrangers que de protéger les intérêts nationaux, avait, au grand détri- 

 ment de notre agriculture et de notre industrie, accumulé les conces- 

 sions sans compensations. Ainsi, les laines d'Australie sont reçues 

 gratuitement en France; leur entrée en franchise a avili les laines in- 

 digènes. L'agriculture, surtout celle de la Provence, en souffre énormé- 

 ment; l'élève des races ovines, notre seul bétail, devient chaque jour 

 plus difficile; partant les engrais et les récoltes diminuent. Comment 

 l'Australie reconnaît-elle cette concession? En imposant nos vins à 

 leur entrée d'un droit de 83 fr. Et cependant, dans une autre colonie 

 anglaise, la Nouvelle-Bretagne, le vin dosant 'IV.ô (26 sykes) n'est 

 imposé qu'à 14 fr. l'hectolitre et 34 fr. 39 c. au-dessus de 14". 5. 

 Pourquoi cette différence? Parce que l'Australie est très-propice à la 

 culture de la vigne : des vins de l'Australie ont déjà été importés en 

 France et acceptés au taux dérisoire de fr. 25. 



On s'occupe beaucoup de propager cette culture, tellement que mon 

 Vigneron provençal ayant été envoyé par les frères Hubert etCie, horti- 

 culteurs a Hyères, m'a été renvoyé de Melbourne, traduit en anglais, 

 avec une lettre très-flatteuse où, entre autres passages, il est dit que cet 

 ouvrage semble fait exprès pour l'Australie. Or, en élevant les droits 

 sur les vins étrangers, l'Angleterre a voulu d'un seul coup parer a 

 deux éventualités : protéger la culture de la vigne en Australie et ré- 

 server exclusivement à la marine anglaise le transport des produits de 

 cette grande colonie; car si nos vins n'étaient pas grevés d'un droit 

 prohibitif, des navires français pourraient les transporter à Sydney ou 

 à Melbourne, et revenir chargés de laine ou même de viandes prépa- 

 rées. 



La Nouvelle-Bretagne ne pouvant cultiver la vigne, l'Angleterre a eu 

 l'air de se montrer plus large; mais au fond c'est une bien faible com- 

 pensation, et, quoi qu'on puisse dire, c'est bien un droit protecteur 

 qu'e.le a élevé entre l'Auslraiie et nos vins. Et nous qui, le plus sou- 

 vent, nous arrêtons à la surface des idées au lieu de les creuser (quand 

 je dis nous, je veux dire la généralité des Français), nous nous étions 

 tellement engoués de la liberté commerciale, que nous donnions tout 

 sans réflexion et sans compensation, qu'on criait haro sur les droits 

 protecteurs. Cependant, les États-Unis et l'Angleterre, ces deux nations 

 qui sont à la tête du progrès commercial, et aussi toutes les autres 

 nous démontrent par les faits que la meilleure des politiques est de 

 protéger les intérêts nationaux ; car enrichir les individus, c'est enri- 



