DES AGRICULTEURS DE L'ASSEMBLÉE NATIONALE. 67 



L'Aèsemblée ne trouvera petil-êlre pas de longtemps une autre occasion de 

 manifester netteinent son énergique bon vouloir dans le sens qui vient d'être in- 

 diqué. 



Elle a néanmoins cru devoir repousser ou ajourner la proposition de créer un 

 ministère spécial. 



Mais aller plus loin aujourd'hui, mais ne pas même conserver le stMu quo; dé- 

 truire le ministère de Taj^riculture et du commerce, ce serait ouvrir la porte aux 

 interprétations les plus fausses et faire méconnaître absolument les véritables inten- 

 tions de l'Assemblée. Ce serait porter un grand dommage au.\ intérêts de l'agricul- 

 ture et faire politiquement une faute irréparable. 



En raison des circonstances présentes, néanmoins, M. Delacour ne partage pas 

 l'opinion de M. Galemard de Lafayette sur l'utilité d'un ministère spécial de l'agri- 

 culture. Les vrais encouragements k donner à l'agriculture, ce sont les facilités com- 

 merciales qu'on pourra lui procurer; ce sont les débouchés à ouvrir. Le moyen 

 le plus efficace de défendre sérieusement les intérêts agricoles, c'est encore de 

 lutter énergiquement contre la création de nouvelles charges. 



Dans l'étude des nouveaux impôts que les circonstances vont nous amener k 

 subir, dans la création d'un impôt sur le revenu, il faut protéger la propriété terri- 

 toriale contre la pensée qui voudrait atteindre les revenus résultant d'un produit qui 

 a déjà payé sous toutes les formes sa part contributive. Atteindre directement le 

 revenu territorial, c'est frapper deux fois la propriété. 



M. de Kerjégu pense, comme M. Delacour, que la création d'un ministère spécial 

 pousserait l'Etat à intervenir là où l'initiative privée peut et doit suffire. Les encou- 

 ragements à l'agriculture doivent être confiés à l'action locale, à l'action départe- 

 mentale. Il ne faut pas d'agriculture officielle. 



M. Beaucarne-Leroux appuie énergiquement la création d'un ministère spécial. 

 Ceux qui croient que l'agriculture, qui supporte les plus lourds fardeaux et qui fait 

 vivre la nation tout entière, n'a pas le besoin et le droit de réclamer les sollicitudes 

 constantes de l'Etat, méconnaîtraient, selon lui, les devoirs d'une réunion qui pré- 

 tend à représenter les intérêts agricoles. 



M. Guibal appuie la création d'un ministère spécial, parce qu'il voit l'agricul- 

 ture constamment sacrifiée quand elle est en présence des autres intérêts. 



M. Delacour demande en quoi, quand et comment l'agriculture a pu être sacri- 

 fiée comme on le dit. 



M. Guibal affirme que quand l'agriculture souffre, lorsqu'elle est atteinte par 

 les sinistres, elle n'obtient que des allocations dérisoires. Mise en présence du 

 commerce, par exemple, elle est constamment sacrifiée. 



M. le duc de Marinier soutient qu'il en a été constamment ainsi. Les travaux des 

 villes, les grandes créations de luxe ont pendant longtemps absorbé toutes les res- 

 sources. 



Les intérêts agricoles ne sont pas l'objet des études constantes qu'un ministère 

 spécial devrait poursuivre assidûment. Les institutions de crédit favorables à l'a- 

 griculture ont fait la richesse de la Prusse. 



L'honorable membre votera pour la création d'un ministère de l'agriculture. 



M. le marquis de Mornay trouve que la nouvelle création est absolument incom- 

 patible avec la nécessité des économies, nécessité qui s'impose à nous d'une façon 

 impérieuse. 



Que nous demande-t-on? une dépense de 500,000 fr. peut-être. Nous ne pou- 

 vons pas entrer dans une pareille voie. 



Plusieurs membres contestent le chiffre de la dépense éventuelle énoncé par 

 M. de Mornay. 



' M. Galemard de Lafayette croit pouvoir affirmer que la dépense serait nulle, 

 que le groupement des administrations, réunissant divers personnels épars, permet- 

 tra au contraire de faire des réductions ou d'augmenter considérablement la somme 

 des services obtenus. 



M. Richier veut, avec le préopinant, la création d'un ministère spécial. 



M. Richier ne croit pas, il est vrai, que l'administration des forêts puisse être 

 sans inconvénients détachée du ministère des finances; il y a là un trop grand in- 

 térêt financier, des recettes trop considérables qui doivent arriver directement au 

 Trésor. 



Mais l'honorable membre demande un ministère spécial, parce que la France est 



