108 L'ALGÉRIE EN 1871. 



on est arrivé à formuler des parts par un nombre composé de 22 chif- 

 fres au-dessus de la ligne et 22 chiffres au-dessous ! voilà l'espèce de 

 chaos dans lequel je me suis jeté. 



Séduit par l'excellente qualité des terres en question, par leur posi- 

 tion favorable et certains autres points avantageux que ma vieille ex- 

 périence d'agronome m'avait fait apprécier, j'achetai de confiance des 

 parts de cohéritiers dans une grande propriété d'une étendue de 

 6,000 hectares : c'est assez faire comprendre que mes copropriétaires 

 sont fort nombreux ; cependant cette considération ne m'arrêta point, 

 car étant devenu acquéreur de près de la moitié du tout, je pensais pou- 

 voir facilement effectuer le partage et faire déterminer ou plutôt loca- 

 liser ma portion de manière à l'aménager en fermes, en prairies, en bois, 

 en champs de culture, et surtout j'espérais, par un arrangement à l'amia- 

 ble, pouvoir y faire immédiatement des constructions et des plantations. 

 Mais hélas ! j'avais compté sans les lois françaises et musulmanes qui 

 se trouvent combinées de manière à m'arrêler net. D'abord mes co- 

 propriétaires arabes, affreusement mécontents de voir un intrus euro- 

 péen oser venir s'implanter au milieu d'eux, firent mine d'exercer 

 contre moi le droit de cheffa^ et s'ils avaient eu assez d'argent à leur 

 disposition, il est bien certain qu'ils eussent exécuté leur menace. Ce 

 droit de cheffa, qui est un premier danger pour l'acquéreur européen, 

 permet à n'importe lequel des copropriétaires musulmans de revendi- 

 quer la part ou les parts qu'un Européen a achetées en remboursant 

 simplement le prix qu'on a payé, et cela sans intérêt. Les bureaux arabes 

 manquaient rarement d'exciter les indigènes à exercer ce droit toutes 

 les fois que des Européens achetaient des parts dans les propriétés me/A;, 

 et les tribunaux en refusaient encore plus rarement l'exercice. Mais 

 pour être juste, il faut dire que les tribunaux français ont le pouvoir 

 de refuser le droit de che/fa lorsque l'acquisition leur paraît légitime et 

 le prix payé raisonnable, et il faut dire que les Juifs surtout ont sou- 

 vent abusé de la détresse des Arabes pour leur acheter des parts de 

 melk à vil prix, et que dans ces occasions les revendications par droit de 

 cheffa ont été justement autorisées. Souvent aussi les Européens, pour 

 échapper à ce danger, portent sur leurs actes un prix beaucoup plus 

 élevé que celui qu'ils ont réellement payé. Quoi qu'il en soit, ce droit 

 qui est resté entre les mains des bureaux arabes plutôt comme un 

 instrument de prohibition que de justice, devrait être aboli, car il donne 

 lieu à des abus, à des vexations qui enlèvent toute sécurité à l'échange 

 de la terre en Algérie. Avec une semblable épée deDamoclès suspendue 

 sur sa tête, le colon ne peut se livrer aux améliorations du bien dont 

 il a fait l'acquisition, bien qui peut lui être enlevé sans qu'on lui tienne 

 compte des dépenses qu'il y aura faites autres que celles portées sur 

 son acte. Il y a longtemps que cette abolition du droit de cheffa de 

 musulman à Européen a été promise, mais en l'an de grâce 1871 ce 

 droit existe encore dans toute son intégrité. 



Mais il existe un autre danger pour l'acquéreur européen, bien plus 

 grave, bien plus sérieux. L'exercice du droit de cheffa entraîne au moins 

 le remboursement intégral du prix d'achat, tandis que, si cet autre dan- 

 ger que je signale venait à se produire, le malheureux acquéreur per- 

 drait absolunîent tout. Voici ce dont il s'agit : obligation d'enre- 



