CHRONIQUE AGRICOLE (29 JUILLET 1871). l'67 



-physiques et morales. Le socialisme entend détruire et remplacer les 

 principes actuels de la propriété territoriale et de l'exploitation du sol. 

 Rien à l'individu, tout à la collectivité. Pas de familles, mais des com- 

 munes. Pas d'héritages, mais des absortions des intérêts particuliers 

 dans un intérêt général anonyme, de telle sorte qu'en fin de compte les 

 travailleurs agiraient au profit de ceux qui se reposeraient, et que ceux- 

 là posséderaient qui auraient le moins fait pour créer quoi que ce soit. 

 Voilà les dangers qui nous menacent et qui sont autrement graves que 

 les périls que peuvent faire encourir à la société les partisans de tielle 

 forme de gouvernement monarchique ou républicain. Si les agriculteurs 

 ne veulent pas être exposés à de nouvelles dévastations par les armées 

 nationales et étrangères qui trop souvent se sont montrés implacables 

 envers le paysan; s'ils entendent en outre échapper au malheur de nou- 

 velles Jacqueries, suscitées par le déploiement du drapeau communa- 

 liste, il faut qu'ils s'unissent pour soutenir un gouvernement décidé à 

 protéger la propriété en même temps que la liberté, à soustraire les fa- 

 milles à son joug collectif. On vient à l'Assemblée nationale de faire 

 une loi décentralisatrice. Le département est désormais soustrait à la 

 tyrannie des préfets; mais les communes et les cantons restent sous la 

 menace du despotisme d'oligarchies territoriales. C'est un nouveau dan- 

 ger qui nous menace dans l'avenir tout comme continuerait à peser 

 sur nous les dangers d'une nouvelle invasion allemande et d'une nou- 

 velle guerre communiste, si nous ne nous mettions pas en mesure, par 

 de sérieuses réformes, de lutter contre les passions que les derniers 

 événements montrent si vivaces dans les profondeurs des couches so- 

 ciales. 



IL — L'union. 



Nous Tondrions que les amis de l'agriculture fussent unis dans une 

 seule et même pensée et se donnassent la main pour faire le bien du 

 pays, à quelque parti qu'ils appartinssent. Jusqu'à présent, ils n'ont pas 

 pu agir efficacement pour obtenir la fondation d'un système de gouver- 

 nement. On peut même dire qu'ils ont laissé faire à d'autres, lorsque 

 4'occasion s'est présentée. Quant à moi, j'aurais désiré qu'ils se trou- 

 vassent en forcé dans l'Assemblée nationale. Ils en ont jugé autrement, 

 et la plupart n'ont pas voulu compromettre leurs noms dans l'arène po- 

 litique. Qu'en conclure, si ce n'est qu'il leur convient de rester, quant 

 à présent, dani le provisoire? Qu'adviendra-t-il ensuite? M. de Gasparin 

 a parlé dans notre dernière chronique pour la forme républicaine, de- 

 vant, selon lui, assurer davantage aux populations rurales l'ordre et la 

 paix. Aujourd'hui M. de Praingy vient à son tour faire valoir les avantages 

 de la forme monarchique; il est juste qu'il s'exprime en toute liberté : 



« Praingy, le 24 juillet 1871. 

 « Monsieur le directeur, 



« Ne soyez pas surpris, ni vous ni vos lecteurs, si la nouvelle lettre de l'hono- 

 rable M. de Gasparin provoque une nouvelle réponse de ma part. 



« Il se fait en effet à la tribune et dans la presse une si singulière transfiguration 

 des mots et des partis que je ne puis résister au désir de les rappeler à leur défi- 

 nition exacte. Il m'est difficile, à moi et à mes amis politiques qui avons pris pour 

 règle de notre vie l'obéissance à la loi et qui avons en haine et mépris l'idée révolu- 

 tionnaire, de nous trouver subitement classés parmi les esprits anarchiques et amis 

 du changement. Ge n'est plus la monarchie qui personnifie en France l'ordre et la 



