168 GHRONIQUlfi AGRICOLE (29 JUILLET 1871). 



Stabilité, c'est la république. Ce n'est point à nous, conservateurs libéraux et mo- 

 narchiques, qu'il appartient de parler de tolérance, d'union et de pacification, c'est 

 au parti répulilicain seul. Ce n'est point au vote du 8 février qu'il faut demander 

 l'interprétation des vœux du pays, mais à celui du 2 juillet. Ce n'est point à l'hé- 

 rédité du pouvoir que nous devrons le calme et le repos dont nous avons un si grand 

 besoin, mais à sa perpétuelle mobilité. Telle est aujourd'hui l'affirmation de l'union 

 républicaine. 



« Si habitués que nous soyons aux paradoxes et aux réhabilitations les plus im- 

 possibles, nous ne saurions en vérité accepter ces étranges propositions, et si nous 

 devenions des hommes de désordre et de révolte aux volontés du pays, ce serait 

 bien malgré nous et bien contrairement à toutes nos traditions. Car il est difficile de 

 croire et de faire croire que ce sont les conservateurs qui ont renversé successive- 

 ment tous les gouvernements monarchiques depuis quatre-vingts ans pour leur 

 substituer la république, et que la république n'a jamais vu dans ces révolutions que 

 l'ordre et la stabilité. 



«c C'est un beau rôle que celui de la conciliation, et nous concevons parfaitement 

 l'avantage qu'il donne, au milieu du chaos où nous vivons, à ceux qui savent le 

 jouer habilement, mais encore faudrait-il Is pousser jusqu'au bout et ne jamais 

 laisser, suivant l'expression vulgaire, passer le bout de l'oreille. Que signifie cepen- 

 dant cette menace qui revient à la fin de toutes les consultations et discours républi- 

 cains : hors de la république la guerre civile ? Pourquoi l'honorable M. de Gasparin, 

 dont je reconnais toute la modération, se fait-il l'interprète de cette pensée en par- 

 lant du programme du comte de Chambord, qui n'est d'un bout à l'autre que la 

 négatic n de la violence et l'appel à la concorde et à la volonté populaire? Pourquoi 

 cette menace, si ce n'est comme moyen d'intimidation, si ce n'est comme recours à 

 la force contre le vœu de la majorité, si ce n'est le démenti formel de toutes les 

 professions de foi libérales et pacifiques? Où trouve-t-on dans le parti monarchique 

 de pareilles conditions à son concours pour l'œuvre de sa régénération? 



a La lutte entre les deux idées qui nous divisent aujourd'hui n'est pas près de finir, 

 je le dis avec une profonde douleur, et cependant pour ces deux idées le but est le 

 même : l'ordre et la liberté. Elles ne sont séparées que par un trait imperceptible: 

 l'hérédité du pouvoir. L'union devrait donc se faire tôt ou tard sur le terrain du dé- 

 vouement à la patrie. 



« Malheureusement c'est plus aux mots qu'aux principes que les hommes s'atta- 

 chent. La discussion, loin de les apaiser, ne réussit qu'à les passionner et ils vont 

 Sresque toujours au delà de leurs intentions. Sinon, comment comprendre les con- 

 its qui s'élèvent tous les jours dans la presse et à la tribune entre des hommes que 

 le danger commun devrait suffisamment avertir ? Est-ce bien en effet d'une formule 

 politique qu'il s'agit aujourd'hui plutôt que d'une formule sociale? Les masses qui 

 vivent du travail se préoccupent-elles autant qu'on le pense de la monarchie ou de 

 la république et du suffrage universel? Pour moi, je ne le crois pas; la question 

 pour elles est moins élevée et l'adh/sion qu'elles ont donnée à l'Empire nous démontre 

 avec une clarté suffisante qu'elles sont prêtes à ob^ir à toutes les dictatures qui leur 

 garantiront la sécurité et les fruits de leur travail. C'est donc à la dictature que nous 

 mènerait le désordre, dictature d'un seul ou de plusieurs. La vie républicaine, dans 

 une société aussi étrangère à la discipline que la nôtre, doit nécessairement y in- 

 troduire une action dissolvante, et ce n'est pas à un peuple travaillé par l'athéisme 

 et les idées socialistes qu'il faudra demander la pratique des vertus sans lesquelles 

 toute république n'est qu'anarchie. 



« Je crois donc, contrairement à l'opinion de l'honorable M. de Gasparin, que 

 la forme républicaine ne donnera jamais aux populations rurales « les deux biens 

 qui sont l'unique objet de leurs préoccupations: l'ordre et la paix. » Je crois encore 

 moins que la guerre civile et la guerre soient le programme de la monarchie, mais 

 j'y vois le retour de nos alliances séculaires, le respect de notre drapeau et de notre 

 foi. 



« Veuillez agréer, etc. « L. de Praingy. » 



Pour nous, il nous paraît qu'en ce moment une chose juste est seule- 

 ment à demander, puisque cela fait partie de conventions tacites una- 

 nimement admises : c'est qu'on fasse trêve à toute discussion sur ce 

 sujet, jusqu'au jour plus ou moins éloigné où une assemblée consti- 



