162 CIIRONigUE AGRICOLE (4 NOVEMBRE 1871). 



rorer sur la forme d'un versoir ou la valeur d'un engrais. Aussi cela 

 déplut. Les réunions du Congrès central furent défendues à partir du 

 Coup d'État. L'Empire promit bien la convocation d'un Conseil supé- 

 rieur d'agriculture dont il désigna lui-même les membres, mais qu'il 

 se garda de réunir. La Société des agriculteurs ne dut de pouvoir être 

 tolérée à la fin de TEmpire que parce que son président, M. Drouyn de 

 Lhuys, était sénateur et membre du Conseil privé. On fit, ii est vrai, 

 des enquêtes; mais les résultats n'en sont pas encore aujourd'hui com- 

 plètement publiés. Les concours régionaux n'eurent du retentisse- 

 ment que parce qu'ils étaient pour le pouvoir des moyens de parler 

 plus directement aux cultivateurs. Peu à peu on eu vint d'ailleurs à 

 exclure des jurys les hommes dont l'indépendance offusquait; nous en 

 savons quelque chose. L'agriculture devait être une vassale, à laquelle 

 de temps en temps seulement on daignerait accorder quelques jours de 

 liesse. Tout d'un coup il est arrivé que les agriculteurs, sans être con- 

 sultés, ont été invités à donner leurs enfants, du jour au lendemain, 

 pour qu'ils fussent conduits à une guerre qui devait être glorieuse et 

 qui a abouti à livrer leurschampset leurs chaumières aux dévastations 

 d'un ennemi barbare. La paix faite, les campagnes vont payer des im- 

 pôts augmentés d'au moins 33 pour 100. C'est ainsi que labstention 

 en politique a été favorable aux populations rurales. 



La leçon doit, il nous semble, profiter. L'agriculture ne peut plus de- 

 meurer impassible en présence des problèmes que le monde politique 

 agite chaque jour. Mais quelle doit être son attitude ? C'est ce qu'il im- 

 porte de rechercher avec sollicitude et de dire après mûr examen. Nous 

 ne saurions avoir la prétention de dicter une règle de conduite im- 

 muable. Les événements doivent modifier les opinions. Ce qui nous pa- 

 raît essentiel, c'est que pour toutes choses, le point de vue agricole 

 soit considéré, et que les agriculteurs eux-mêmes s'occupent de leurs 

 affaires et interviennent au moment utile pour faire prendre des déci- 

 sions conformes à leurs intérêts qui seront presque toujours ceux de 

 la nation tout entière. On pourra compter que l'agriculture n'hésitera 

 pas à faire des sacrifices pour le bien général, chaque fois que le pa- 

 triotisme le demandera. Mais aussi elle ne se jettera pas dans les vaines 

 agitations des partis qui ne se combattent que pour s'emparer du pou- 

 voir, sans se soucier, au fond, de la prospérité de la nation. Plus de sa- 

 gesse dans la direction des affaires, c'est ce qui résultera certainement 

 de l'intervention active de l'agriculture. 



On reproche aux cultivateurs une certaine indifférence à l'égard des 

 constitutions politiques. Us acceptent volontiers, dit-on, un gouverne- 

 ment quelconque pourvu qu'ils vendent bien leur blé, leur bétail ou 

 les autres produits de leur soi. Le reproche nous a toujours paru sin- 

 gulier. Il est en effet tout simple que les hommes qui se donnent tant 

 de mal depuis l'aube jusqu'au crépuscule pour faire rendre à la terre 

 la subsistance des populations et la plus grande partie des matières 

 preadères de l'industrie, cherchent à trouver une juste rémunération 

 de leurs rudes labeurs. Le gouvernement qui ne fait pas tousses efforts 

 pour empêcher les événements de nature à s'opposer à ce que cette 

 rémunération soit suffisante, est certainement un mauvais goavene - 

 ment. La pierre de touche du cultivateur n'est donc pas déjà si mau- 



