LA LUTTE POUR LA VIE. 351 



La crise économique a frappé le propriétaire aussi bien que l'ou- 

 vrier, l'industriel comme le commerçant. On nous dit que la pro- 

 priété a baissé de 30 pour 100, les revenus de 50 pour 100, les salaires 

 de 20 pour 100; les affaires éi;alement de 50 pour 100. Ceux qui se 

 soutiennent vivent sur leurs réserves. Où allons-nous? 



Devant les justes inquiétudes des propriétaires du sol qui sont 

 aujourd'liui anxieux devant leurs terres incultes et abandonnées, il 

 ma semblé utile d'examiner quel est le parti à prendre. Notre avenir 

 a toujours dépendu de nous. 



J entends parfois émettre autour de moi des opinions étranges, qui 

 ne peuvent être vraies, puisqu'elles sont absolues et qui ne sont 

 propres qu'à jeter partout le découragement. Dernièrement, c'était un 

 iinancier, qui, dédaigneux de la terre, vantait la supériorité des pla- 

 cements mobiliers. Les obligations de chemins de fer, disait-il, cons- 

 tituent aujourd hui le meilleur placement. Les rentes sur l'Etat elles- 

 mêmes donnent toujours un revenu à peu près égal, assuré, tandis 

 que les fermages ne rentrent plus, malgré les soucis des propriétaires. 

 La terre est donc une mauvaise valeur. 



11 sera difficile de nous convertir à cette thèse, nous autres, hommes 

 de la terre, qui professons pour elle un amour peut-être immodéré. 

 D'ailleurs, nous savons que si la possession du sol exige pour la 

 perception des revenus plus de peine que la possession des valeurs 

 mobilières, cette propriété offre le champ libre à notre industrie, à 

 notre initiative, à nos capacités. L'élévation du revenu du sol dépend 

 de notre administration. De plus, si nous craignons beaucoup, nous 

 sommes à l'abri du krarh, nous nous soucions peu de la banqueroute, 

 la terre ne nous manquera pas... 



Enfin, nous n'oublions pas que la possession de la terre est la base 

 inébranlable de toute grande fortune. L'aristocratie anglaise sest tou- 

 jours soutenue avec sa grandeur, son prestige, sa solidité, par cela 

 seul qu'elle est restée terrienne. 



Pourquoi en France, notre aristocratie a-t-elle moins su conserver 

 la fortune, pourquoi voyons-nous cette fortune changer souvent de 

 mains, si bien que certaines familles, riches au commencement du 

 siècle, se trouvent aujourd'hui presque dans la gêne? C'est que ces 

 familles-là se sont séparées des biens de leurs ancêtres ; elles les ont 

 convertis en valeurs mobilières, industrielles, qui rapportaient davan- 

 tage et dont les revenus étaient plus faciles à percevoir. Mais une for- 

 tune mobilière est toujours moins sûre; elle est surtout trop facile à 

 dissiper. A cette époque où les besoins se multiplient à l'infini, il est 

 dangereux de ne posséder que des valeurs immédiatement réalisables. 

 Il est trop aisé de puiser dans un coffre-fort. Il faut une grande puis- 

 sance de volonté pour résister aux tentations. 



Combien plus diflicile à aliéner, restera toujours la propriété fon- 

 cière! Elle sollicite à la vie rurale, la vie laborieuse, économe; ses 

 détenteurs hésiteront à l'hypothéquer, par amour-propre, par crainte 

 de l'opinion publique. Ils n'oublieront pas la dette dont ils l'auront 

 grevée en un jour de besoin, car ils la verront tous les jours, elle, la 

 fortune de leurs enfants. 



Si donc, les familles riches de France n'ont pas le droit d'aînesse, 

 pour conserver la fortune entre les mains du chef de la famille, elles 

 doivent au moins rester ou redevenir terriennes. 



